Court ruling № 80942165, 04.04.2019, Slobidskyi District Court of Kharkiv City (until 25.04.2025 - Kominternivskyi District Court of Kharkiv City)

Комінтернівський районний суд м.Харкова

Провадження № 2/641/145/2019 Справа № 641/2906/18

У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

04 квітня 2019 року Комінтернівський районний суд м.Харкова у складі:

головуючого - судді Колодяжної І.М.

за участю секретаря – Ягодіної М.С.

справа №641/2906/18

за участю:

представника позивача –ОСОБА_1

представника відповідача - ОСОБА_2

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Харкові клопотання представника відповідача ОСОБА_3 – ОСОБА_2 про закриття провадження в частині вимог про визнання відумерлою спадщини квартири АДРЕСА_1 та передання її до комунальної власності територіальній громаді м. Харкова в особі Харківської міської ради по цивільній справі за позовом Харківської міської ради до ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , треті особи: приватний нотаріус Харківського міського нотаріального округу ОСОБА_5 та приватний нотаріус Харківського міського нотаріального округу ОСОБА_6 , ОСОБА_7 та Управління комунального майна та приватизації Департаменту економіки та комунального майна про визнання спадщини відумерлою , передання її до комунальної власності територіальній громаді м. Харкова в особі Харківської міської ради , визнання недійсним договору купівлі- продажу та витребування майна із чужого незаконного володіння,-

В С Т А Н О В И В:

Позивач звернувся до суду з вищевказаним позовом.

Ухвалою судді від 30 травня 2018 року позовну заяву прийнято до розгляду , відкрито провадження та призначено підготовче судове засідання.

Ухвалою суду від 25 липня 2018 року підготовче судове засідання закінчено та справу призначено до судового розгляду.

09 жовтня 2018 року ухвалою суду в задоволенні клопотання представника відповідачів ОСОБА_3 та ОСОБА_4 – ОСОБА_2 про закриття провадження по цивільній справі за позовом Харківської міської ради до ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , треті особи: приватний нотаріус Харківського міського нотаріального округу ОСОБА_5 та приватний нотаріус Харківського міського нотаріального округу ОСОБА_6 , ОСОБА_7 та Управління комунального майна та приватизації Департаменту економіки та комунального майна про визнання спадщини відумерлою , визнання недійсним договору купівлі- продажу та витребування майна із чужого незаконного володіння відмовлено.

Ухвалою суду від 09 жовтня 2018 року клопотання представника позивача про витребування доказів задоволено.

Представником відповідача ОСОБА_3 – ОСОБА_2 до суду подано клопотання про закриття провадження у справі в частині вимог визнання відумерлою спадщини квартири АДРЕСА_1 та передання її до комунальної власності територіальній громаді м. Харкова в особі Харківської міської ради посилаючись на те ,що зазначена вимога , враховуючи п. 8 ч. 2 ст. 293 ЦПК України підлягає розгляду виключно в порядку окремого провадження.

Представник позивача ХМР – ОСОБА_1 в судовому засіданні проти задоволення клопотання заперечував, посилаючись на те, що даний спір підлягає розгляду в порядку позовного провадження на підставі ч. 6 ст. 294 ЦПК України.

Представник відповідачів ОСОБА_3 та ОСОБА_4 – ОСОБА_2 в судовому засіданні клопотання підтримав.

Третя особа приватний нотаріус ХМНО ОСОБА_5 в судове засідання не з,явилася, надала заяву про розгляд справи за її відсутності.

Інші учасники справи в судове засіданні не з,явилися.

Суд, вислухавши думки учасників справи , дослідивши матеріали справи, приходить до наступного.

Відповідно до ч. 6 ст. 294 ЦПК України,якщо під час розгляду справи у порядку окремого провадження виникає спір про право, який вирішується в порядку позовного провадження, суд залишає заяву без розгляду і роз’яснює заінтересованим особам, що вони мають право подати позов на загальних підставах.

Згідно п. 3 Постанови Пленуму Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних кримінальних справ від 01.03.2013 року «Про деякі питання юрисдикції загальних судів та визначення підсудності цивільних справ» оскільки згідно зі статтею 16 ЦПК ( в старій редакції) не допускається об'єднання в одне провадження вимог, які підлягають розгляду за правилами різних видів судочинства, якщо інше не встановлено законом, суд відкриває провадження у справі в частині вимог, які належать до цивільної юрисдикції, і відмовляє у відкритті провадження у справі щодо вимог, коли їх розгляд проводиться за правилами іншого виду судочинства. Разом із тим суд також має врахувати, що в порядку цивільного судочинства підлягають розгляду справи у разі, якщо однією зі сторін є фізична особа, а вимоги взаємопов'язані між собою і окремий їх розгляд неможливий.

З огляду на викладене, суд дійшов висновку про відсутність підстав для закриття провадження у справі , а тому в задоволенні заяви представника відповідача ОСОБА_3 -ОСОБА_2 про закриття провадження в частині вимог про визнання відумерлою спадщини квартири АДРЕСА_1 та передання її до комунальної власності територіальній громаді м. Харкова в особі Харківської міської ради слід відмовити , оскільки вимоги Харківської міської ради взаємопов,язані між собою і окремий їх розгляд неможливий.

Керуючись п. 3 ч. 1 ст. 255 ЦПК України, суд –

У Х В А Л И В :

В задоволенні клопотання представника відповідача ОСОБА_3 – ОСОБА_2 про закриття провадження в частині вимог про визнання відумерлою спадщини квартири АДРЕСА_1 та передання її до комунальної власності територіальній громаді м. Харкова в особі Харківської міської ради по цивільній справі за позовом Харківської міської ради до ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , треті особи: приватний нотаріус Харківського міського нотаріального округу ОСОБА_5 та приватний нотаріус Харківського міського нотаріального округу ОСОБА_6 , ОСОБА_7 та Управління комунального майна та приватизації Департаменту економіки та комунального майна про визнання спадщини відумерлою , передання її до комунальної власності територіальній громаді м. Харкова в особі Харківської міської ради , визнання недійсним договору купівлі- продажу та витребування майна із чужого незаконного володіння – відмовити.

Ухвала суду може бути оскаржена до Харківського апеляційного суду через Комінтернівський районний суд м. Харкова шляхом подання апеляційної скарги на ухвалу суду протягом п,ятнадцяти днів з дня її проголошення або підписання ухвали суду без її проголошення у разі неявки всіх учасників справи у судове засідання , яким завершується розгляд справи.

У відповідності до п. 15 .5 ч.1 розділу ХІІІ Перехідних положень ЦПК України в новій редакції , до дня початку функціювання Єдиної судової інформаційно – телекомунікаційної системи апеляційна скарга подається учасниками справи через Комінтернівський районний суд м. Харкова .

Суддя -ОСОБА_8