
Справа № 626/618/19
Провадження № 3/626/444/2019
ПОСТАНОВА
Іменем України
03.04.2019 року м. Красноград
Суддя Красноградського районного суду Харківської області Дудченко В.О., розглянувши адміністративний матеріал, який надійшов з Красноградського відділу поліції ГУ НП в Харківській області, про притягнення до адміністративної відповідальності:
ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_1, зареєстрованого в ІНФОРМАЦІЯ_2, і проживаючого за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_3, не працюючого, щодо притягнення його до адміністративної відповідальності за ст. 173 КУпАП,-
В С Т А Н О В И В:
21.02.2019 року близько 16:00 год. ОСОБА_1, перебуваючи на території автовокзалу м. Краснограда Харківської області, вчинив дрібне хуліганство, а саме пошкодив плитку на стіні.
ОСОБА_1 при розгляді матеріалу факт правопорушення визнав, щиро розкаяся у вчиненому.
Його вина підтверджується також протоколом про адміністративне правопорушення АПР18№033903 від 26.02.2019 року, заявою та письмовими поясненнями ОСОБА_2, письмовими поясненнями ОСОБА_1, ОСОБА_3, ОСОБА_4 протоколом медичного огляду на стан сп'яніння ОСОБА_1
Проаналізувавши сукупність досліджених в судовому засіданні доказів, приходжу до висновку, що дії ОСОБА_1 містять ознаки правопорушення, передбаченого ст. 173 КУпАП, як дрібне хуліганство.
Відповідно до ст. 23 Кодексу України про адміністративне правопорушення, адміністративне стягнення є мірою відповідальності і застосовується з метою виховання особи, яка вчинила адміністративне правопорушення та для запобігання вчинення нових правопорушень як самим порушником, так і іншими особами.
У відповідності до ст. 33 КУпАП при накладенні стягнення враховуються характер вчиненого правопорушення, особа порушника, ступінь його вини, майновий стан, обставини, що пом'якшують і обтяжують відповідальність.
Обставинами, що пом’якшують адміністративну відповідальність за вчинення правопорушення є щире каяття, що обтяжують - судом встановлено не було.
З урахуванням вчиненного, даних про особу, вважаю за необхідне накласти на ОСОБА_1 адміністративне стягнення у вигляді штрафу.
Відповідно до ст. 40-1 КУпАП слід стягнути з ОСОБА_1. судовий збір в дохід держави в сумі 384, 20 грн.
Беручи до уваги вищевказане та керуючись ст.ст. 280, 283, 284, 285, 287 КУпАП, –
П О С Т А Н О В И В:
ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст.173 КУпАП, та накласти на нього адміністративне стягнення у вигляді штрафу у розмірі 51 (п'ятдесят одна) грн.
Штраф підлягає сплаті в 15 денний термін на р/р.: Населений пункт: КИЇВСЬКИЙ; Отримувач: УК Київськ/мХарКиївський/21081100; Код отримувача (ЄДРПОУ) 37999675; Банк отримувача: Казначейство України (ЕАП); Код банку (МФО) 899998; Номер рахунку: 31115106020004
У разі примусового виконання постанови про стягнення штрафу з правопорушника буде стягнуто подвійний розмір штрафу – 102 грн.
Стягнути з ОСОБА_1 судовий збір в розмірі 384 (триста вісімдесят чотири) грн. 20 коп. на р/р Отримувач коштів: ГУК у м. Києві/м.Київ/22030106; Код отримувача (код ЄДРПОУ): 37993783; Банк отримувача: Казначейство України (ЕАП); Код банку отримувача (МФО): 899998; Рахунок отримувача: 31211256026001; Код класифікації доходів бюджету: 22030106.
Постанова судді у справі про адміністративне правопорушення може бути оскаржена протягом десяти днів з дня винесення постанови до Харківського апеляційного суду через Красноградський райсуд.
Суддя
The court decision No. 80941305, Berestyn District Court of Kharkiv Oblast (until 25.04.2025 - Krasnohrad District Court of Kharkiv Oblast) was adopted on 03.04.2019. The procedural form is On administrative offenses, and the decision form is . On this page, you will find important data about this court decision. We provide convenient and quick access to current court decisions so that you can keep up to date with the most recent court precedents. Our database includes the full range of information you need, allowing you to find important data quickly.
This decision relates to case No. 626/618/19. Companies, which are mentioned in the text of this judgment: