
Провадження № 3/537/384/2019
Справа № 537/1016/19
ПОСТАНОВА
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
04.04.2019 року м. Кременчук
Суддя Крюківського районного суду м. Кременчука Полтавської області ОСОБА_1 розглянувши адміністративний матеріал, який надійшов з ГУ ДФС у Полтавській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженець ІНФОРМАЦІЯ_2, українець, громадянин України, працює директором ТОВ «КРЕМЕНЧУКМОНОЛІТБУД», проживає та зареєстрований за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_3
за ст.163 – 1 ч.2 КУпАП,-
ВСТАНОВИВ :
ОСОБА_2 працюючи на посаді директора ТОВ «КРЕМЕНЧУКМОНОЛІТБУД», тобто будучи керівником підприємства, порушив встановлений законом порядок ведення податкового обліку, а саме несвоєчасно подав декларацію ПДВ за січень 2019 року, граничний термін подання 20.02.2019 року, фактично подано 21.02.2019 року, чим порушив вимоги п.49.18.1, п.49.18 ст.49, п.203.1 ст.203 Податкового кодексу України і тим самим вчинив адміністративне правопорушення передбачене ст..163 – 1 ч.2 КУпАП України.
ОСОБА_2 до судового засідання не з’явився з невідомих суду причин, клопотання про відкладення розгляду справи не надходило, згідно протоколу про адміністративне правопорушення зазначив, що відбувся технічний збій програмами.
Суддя, з урахуванням вимог ст.268 КУпАП, вважає за можливе розглянути справу у відсутність ОСОБА_2.
Вина ОСОБА_2 у вчиненні встановленого судом адміністративного правопорушення підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення від 12.03.2019 року (а.с.2), актом ГУ ДФС у Полтавській області №16544/16-31-51-12-12/34957779 від 12.03.2019 року (а.с.3-4) та іншими матеріалами справи у їх сукупності.
Обираючи вид стягнення правопорушнику, суддя обставин, що пом’якшують чи обтяжують відповідальність за адміністративне правопорушення не вбачає.
Враховуючи викладене, особу правопорушника, ступінь вини, необхідно застосувати відносно ОСОБА_2 адміністративне стягнення у вигляді адміністративного штрафу для запобігання вчиненню нових правопорушень.
Відповідно до п.5 ч.2 ст.4 Закону України “Про судовий збір” у разі ухвалення судом постанови про накладення адміністративного стягнення з правопорушника стягується судовий збір 0,2 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб, а тому з правопорушника необхідно стягнути на користь держави 384 грн. 20 коп. судового збору.
Керуючись ст.ст. 163-1 ч.2, 283 , 284 КУпАП , ст.4 Закону України “Про судовий збір”, суддя,-
ПОСТАНОВИВ :
Визнати винним ОСОБА_2 (ідентифікаційний номер НОМЕР_1) у вчиненні правопорушення, передбаченого ст. 163-1 ч.2 КУпАП і накласти стягнення у вигляді адміністративного штрафу в дохід держави в сумі 170 грн.
Стягнути з ОСОБА_2 (ідентифікаційний номер НОМЕР_1)на користь держави 384 грн. 20 коп. судового збору.
Роз`яснити ОСОБА_2, що відповідно до вимог ст. 307, 308 КУпАП, штраф має бути сплачений порушником не пізніш як через п'ятнадцять днів з дня вручення йому постанови про накладення штрафу, а в разі оскарження такої постанови не пізніш як через п'ятнадцять днів з дня повідомлення про залишення скарги без задоволення. В разі несплати штрафу у зазначений строк, постанова про накладення штрафу надсилається для примусового виконання до відділу державної виконавчої служби за місцем проживання, роботи або за місцем знаходженням майна, яким стягується подвійний розмір штрафу, а також витрати на облік правопорушення, розмір яких визначається Кабінетом Міністрів України.
Постанова може бути оскаржена протягом десяти днів з дня винесення постанови, шляхом подання апеляційної скарги, яка подається до Полтавського апеляційного суду через Крюківський районний суд м.Кременчука Полтавської області.
Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги.
У разі подання апеляційної скарги, постанова набирає законної сили після розгляду апеляційної скарги Полтавським апеляційним судом, постанова якого набирає законної сили негайно після її винесення.
Суддя : Сьоря Сергій Іванович
The court decision No. 80940806, Kriukivskyi District Court of Kremenchuk City was adopted on 04.04.2019. The procedural form is On administrative offenses, and the decision form is . On this page, you will find useful information about this court decision. We provide convenient and quick access to current court decisions so that you can keep up to date with the most recent court precedents. Our database includes the full range of information you need, allowing you to find useful information quickly.
This decision relates to case No. 537/1016/19. Organisations, which are mentioned in the text of this judgment: