
Справа № 462/8199/18
УХВАЛА
04 квітня 2019 року суддя Залізничного районного суду м. Львова Палюх Н.М., розглянувши заяву Акціонерного товариства комерційного банку «ПРИВАТБАНК» про повернення судового збору
встановив:
АТ КБ «ПРИВАТБАНК» в серпні 2018р. звернулося до суду з позовом, в якому просить стягнути з відповідачки ОСОБА_1 заборгованість за кредитним договором від 27.01.2011 року у розмірі 21022 грн. 15 коп., сплативши за такий 1762 грн. судового збору.
АТ КБ «ПРИВАТБАНК» 03.04.2019р. подало до суду заяву про повернення по даній справі судового збору у розмірі 1762 грн.
Відповідно до п.3 ч.1 ст.7 Закону України «Про судовий збір» сплачена сума судового збору повертається за ухвалою суду в разі відмови у відкритті провадження у справі.
Оскільки ухвалою Залізничного районного суду м. Львова від 22.01.2019 року відмовлено у відкритті провадження у цивільній справі за позовом Акціонерного товариства комерційного банку „ПРИВАТБАНК” до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором, то сплачений судовий збір підлягає поверненню позивачу.
Керуючись ст.7 Закону України «Про судовий збір», -
ухвалив:
Зобов’язати Управління державної казначейської служби України у Залізничному районі м.Львова Львівської області повернути Акціонерному товариству комерційному банку «ПРИВАТБАНК» (р/р 64992919400002, МФО 305299, ЄДРПОУ 14360570) 1762 грн. судового збору, сплаченого за платіжним дорученням №PROM7BV23K від 27.11.2018р. на р/р 31216206013003 через АТ КБ «ПРИВАТБАНК» в м.Дніпро.
Суддя:
The court decision No. 80939986, Zaliznychnyi District Court of Lviv City was adopted on 04.04.2019. The procedural form is Civil, and the decision form is Court ruling. On this page, you will find key data about this court decision. We provide convenient and quick access to current court decisions so that you can keep up to date with the most recent court precedents. Our database includes the full range of information you need, allowing you to find key data easily.
This decision relates to case No. 462/8199/18. Legal Entities, which are mentioned in the text of this judgment: