
Справа № 462/1055/19
УХВАЛА
01 квітня 2019 року Залізничний районний суд м. Львова
в складі: головуючої-судді - ОСОБА_1
з участю секретаря - Рущак Т.О.
представника позивача – адвоката ОСОБА_2
представника відповідача – ОСОБА_3
відповідача – ОСОБА_4
представника третьої особи – ОСОБА_5
розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні в залі суду в місті Львові цивільну справу за позовною заявою ОСОБА_6 до Залізничної районної адміністрації Львівської міської ради, треті особи: ОСОБА_7, ОСОБА_8, ОСОБА_9, ОСОБА_10, ОСОБА_11, ОСОБА_12, ОСОБА_13, ОСОБА_14, ОСОБА_15, Львівська міська рада про скасування розпорядження, -
встановив:
На розгляді Залізничного районного суду м. Львова перебуває вказана цивільна справа.
Ухвалою судді Залізничного районного суду м. Львова від 11.03.2019 року відкрито загальне позовне провадження у справі та призначено підготовче судове засідання.
Від представника позивача – адвоката ОСОБА_2 поступило письмове клопотання про витребування доказів, яке він підтримав у підготовчому судовому засіданні та просить витребувати із Залізничного районного суду м. Львова матеріали цивільної справи Залізничного районного суду м. Львова №462/3471/16-ц, а також зОбласного комунального підприємства Львівської обласної ради «Бюро технічної інвентаризації та експертної оцінки» (79024, м. Львів, вул. Липинського, 54) інвентаризаційну справу на гуртожиток на вул. Вигоди, 36 у м. Львові. В обгрунтування клопотання покликається на те, що зазначені докази мають важливе значення для повного та об'єктивного вирішення даної справи.
Інші учасники справи заперечили проти витребування вказаних доказів.
Згідно ч. 1 ст. 84 ЦПК України учасник справи, у разі неможливості самостійно надати докази, вправі подати клопотання про витребування доказів судом. Таке клопотання повинно бути подане в строк, зазначений у частинах другій та третій статті 83 цього Кодексу. Якщо таке клопотання заявлено з пропуском встановленого строку, суд залишає його без задоволення, крім випадку, коли особа, яка його подає, обґрунтує неможливість його подання у встановлений строк з причин, що не залежали від неї.
Таким чином, заслухавши думку учасників справи, керуючись принципом всебічного та повного дослідження обставин справи, а також засадами змагальності та диспозитивності, приходить до переконання, що клопотання представника позивача слід задовольнити.
Керуючись ст. ст. 84, 258-261 ЦПК України, суд
постановив:
Оголосити перерву в підготовчому судовому засіданні до 11.00 год. 14 травня 2019 року.
Клопотання представника позивачаадвоката ОСОБА_2 про витребування доказів задовольнити.
Витребувати із Залізничного районного суду м. Львова матеріали цивільної справи №462/3471/16-ц за позовом ОСОБА_9 до Залізничної районної адміністрації Львівської міської ради про скасування розпорядження.
Витребувати з Обласного комунального підприємства Львівської обласної ради «Бюро технічної інвентаризації та експертної оцінки» (79024, м. Львів, вул. Липинського, 54) інвентаризаційну справу на гуртожиток на вул. Вигоди, 36 у м. Львові.
У випадку неможливості подати вищезазначені докази повідомити суд про це із зазначенням причин протягом п’яти днів з дня отримання ухвали.
За неповідомлення суду про неможливість подати докази, а також за неподання доказів, у тому числі із причин, визнаних судом неповажними, винні особи несуть відповідальність, встановлену законом, зокрема, передбаченуст.382 КК України.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Суддя: (підпис) ОСОБА_1
З оригіналом згідно.
Суддя: Б.М.Гедз
The court decision No. 80939882, Zaliznychnyi District Court of Lviv City was adopted on 01.04.2019. The procedural form is Civil, and the decision form is Court ruling. On this page, you will find important data about this court decision. We offer convenient and quick access to current court decisions so that you can keep up to date with the most recent court precedents. Our database covers the full range of information you need, allowing you to find important data easily.
This decision relates to case No. 462/1055/19. Legal Entities, which are mentioned in the text of this judgment: