
1Справа № 335/6384/18 2/335/210/2019
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
25 лютого 2019 року м. Запоріжжя
Орджонікідзевський районний суд м. Запоріжжя в складі головуючого судді Воробйова А.В., за участю секретаря Гончаренко М.А., розглянувши у відкритому судовому засіданні клопотання позивача ОСОБА_1 про зупинення провадженні у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до Запорізької міської ради, Товариства з обмеженою відповідальністю „Ленд Дівелопмент” про визнання недійсними договорів оренди землі, -
в с т а н о в и в:
В провадженні суду перебуває цивільна справа за позовом ОСОБА_1 до Запорізької міської ради, Товариства з обмеженою відповідальністю „Ленд Дівелопмент” про визнання недійсними договорів оренди землі №№ 040926100470 та № 040926100471 від 17.04.2009 року.
В судовому засіданні 25.02.2019 року позивачем заявлено клопотання про зупинення провадження у вищезазначеній справі до набрання законної сили судовим рішенням у цивільній справі №335/1041/19 за позовом ОСОБА_2 до Запорізької міської ради, третя особа ТОВ „Ленд Дівелопмент” про визнання незаконним та скасування рішення Запорізької міської ради №62/131 від 25.12.2008 р та недійсними договорів оренди землі №№ 040926100470 та № 040926100471 від 17.04.2009 року
Клопотання мотивоване наступним.
Підставою для укладення оспорюваних договорів оренди було рішення Запорізької міської ради №62/131 від 24.12.2008 „Про передачу в оренду ТОВ «Ленд Дівелопмент» земельних ділянок на перехрещенні вул. Сорок років Рад. України та вул. Лермонтова для розташування багатофункціонального торгово-розважального комплексу”, законність якого розглядається в порядку цивільного судочинства і результати якого впливають на вирішення справи про визнання недійсними договорів оренди землі № 040926100470 та № 040926100471 від 17.04.2009 року.
Заслухавши доводи позивача, думку представників відповідачів, які заперечували проти задоволення клопотання, дослідивши надані в обґрунтування клопотання докази, суд приходить до наступного висновку.
Відповідно до п.6 ч.1 ст.251 ЦПК України суд зобов’язаний зупинити провадження у справі у разі: об’єктивної неможливості розгляду цієї справи до вирішення іншої справи, що розглядається в порядку конституційного провадження, адміністративного, цивільного, господарського чи кримінального судочинства, - до набрання законної сили судовим рішенням в іншій справі; суд не може посилатися на об’єктивну неможливість розгляду справи у випадку, коли зібрані докази дозволяють встановити та оцінити обставини (факти), які є предметом судового розгляду.
Враховуючи, що у цивільній справі №335/1041/19 за позовом ОСОБА_2 до Запорізької міської ради, третя особа ТОВ „Ленд Дівелопмент” про визнання незаконним та скасування рішення Запорізької міської ради №62/131 від 25.12.2008 р. та недійсними договорів оренди землі № 040926100470 та № 040926100471 від 17.04.2009 року відкрито провадження лише в частині позовних вимог про визнання недійсними договорів оренди, відсутні передбачені законом підстави для зупинення провадження у цій справі.
На підставі викладеного, керуючись ст. ст.251, 258 - 261 ЦПК України, суд, -
У Х В А Л И В:
В задоволенні клопотання позивача ОСОБА_1 про зупинення провадженні у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до Запорізької міської ради, Товариства з обмеженою відповідальністю „Ленд Дівелопмент” про визнання недійсними договорів оренди землі – відмовити.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Суддя: А.В. Воробйов
The court decision No. 80938952, Voznesenivskyi District Court of Zaporizhzhia City (until 25.04.2025 - Ordzhonikidzevskyi District Court of Zaporizhzhia City) was adopted on 25.02.2019. The procedural form is Civil, and the decision form is Court ruling. On this page, you will find essential data about this court decision. We provide convenient and quick access to current court decisions so that you can keep up to date with the most recent court precedents. Our database includes the full range of information you need, allowing you to find important data easily.
This decision relates to case No. 335/6384/18. Firms, which are mentioned in the text of this judgment: