
Дата документу 28.03.2019
Справа № 320/1985/18
Провадження № 2/320/140/19
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
про призначення справи до судового розгляду по суті
28 березня 2019 року м. Мелітополь
Мелітопольський міськрайонний суд Запорізької області в складі:
головуючого - судді Іваненко О.В.,
за участю секретаря – Прозорової Т.О.,
розглянувши у підготовчому судовому засіданні в м. Мелітополі цивільну справу за позовом ОСОБА_1, в інтересах якого діє адвокат ОСОБА_2 до ОСОБА_3, за участю третіх осіб: Мелітопольської районної державної адміністрації Запорізької області, Мелітопольської районної ради про визнання частково недійсним свідоцтва про право власності на житло, визнання права власності на частину квартири, визначення часток у спільній сумісній власності,
В С Т А Н О В И В:
Позивач ОСОБА_1, в інтересах якого діє адвокат ОСОБА_2 звернувся до суду з позовом до ОСОБА_3, за участю третіх осіб: Мелітопольської районної державної адміністрації Запорізької області, Мелітопольської районної ради про визнання частково недійсним свідоцтва про право власності на житло, визнання права власності на частину квартири, визначення часток у спільній сумісній власності.
Ухвалою суду провадження по зазначеній справі відкрито. До судового розгляду спір між сторонами не врегульований.
У підготовче засідання позивач не з’явився, але від нього надійшла заява про розгляд справи за його відсутності. Позов підтримує.
Відповідач в підготовче засідання не з’явився, причини своєї неявки суду не повідомив, про слухання справи повідомлений належним чином.
Представники третіх осіб у підготовче засідання не з’явилися, але від них надійшли заяви про розгляд справи за їх відсутності.
У відповідності до ч.2 ст.247 ЦПК України у зв’язку з розглядом справи за відсутності сторін фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.
Згідно п. 15 ч.2 ст. 197 ЦПК України у підготовчому судовому засідання суд призначає справу до розгляду по суті, визначає дату, час і місце проведення судового засідання(декілька судових засідань у разі складності справи) для розгляду справи по суті.
Відповідно до ч.2 ст.200 ЦПК України, за результатами підготовчого судового засідання суд постановляє ухвалу про закриття підготовчого провадження та призначення справи до судового розгляду по суті.
Судом проведено підготовчі дії, які необхідні для забезпечення правильного, своєчасного і безперешкодного розгляду справи по суті та які є достатніми для закриття підготовчого провадження і призначення судового засідання для розгляду справи. Відповідачем, у строк, встановлений в ухвалі суду, відзиву на позовну заяву не було надано. Заяв про бажання укласти мирову угоду, або звернутися до суду для проведення врегулювання спору за участю судді від сторін не надходило, також як і не надходило зустрічного позову, уточнення позовних вимог, інших заяв та клопотань.
Підстав для залишення позовної заяви без розгляду, зупинення провадження у справі чи закриття провадження у справі немає. Суд вважає за доцільне завершити підготовче провадження у справі та призначити справу до судового розгляду в судовому засіданні.
Керуючись ст.ст.189, 197, 198, 200 ЦПК України, суд, -
У Х В А Л И В:
Закрити підготовче провадження та призначити справу за позовом ОСОБА_1, в інтересах якого діє адвокат ОСОБА_2 до ОСОБА_3, за участю третіх осіб: Мелітопольської районної державної адміністрації Запорізької області, Мелітопольської районної ради про визнання частково недійсним свідоцтва про право власності на житло, визнання права власності на частину квартири, визначення часток у спільній сумісній власності, до судового розгляду по суті у судовому засіданні на 04 квітня 2019 року о 09 годин 00 хвилин.
В судове засідання викликати сторони.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Суддя Мелітопольського
міськрайонного суду ОСОБА_4
The court decision No. 80938658, Melitopol City and District Court of Zaporizhzhia Oblast was adopted on 28.03.2019. The procedural form is Civil, and the decision form is Court ruling. On this page, you will find key information about this court decision. We offer convenient and quick access to actual court decisions so that you can keep up to date with the most recent court precedents. Our database contains the full range of information you need, allowing you to find necessary information easily.
This decision relates to case No. 320/1985/18. Firms, which are mentioned in the text of this judgment: