
КУЙБИШЕВСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД ЗАПОРІЗЬКОЇ ОБЛАСТІ
Справа № 319/119/19
Провадження №2/319/171/2019
У Х В А Л А
02 квітня 2019 року смт Більмак
Куйбишевський районний суд Запорізької області у складі головуючого судді Валігурського Г.Ю., розглянувши у підготовчому судовому засіданні клопотання про заміну неналежного відповідача у справі за позовною заявою ОСОБА_1 до Головного територіального управління юстиції у Запорізькій області про зняття заборони на відчуження нерухомого майна,
в с т а н о в и в:
ОСОБА_1 звернувся до суду з позовною заявою, якою просить зняти заборону, зареєстровану 24.06.2005 приватним нотаріусом Куйбишевського районного нотаріального округу Запорізької області ОСОБА_2, реєстраційний номер обтяження: 2124367, на відчуження нерухомого майна, що знаходиться за адресою: Запорізька область, Більмацький (Куйбишевський) район, смт Більмак (Куйбишеве), вул. Смирнова, буд. 41.
Позивачем та відповідачем у підготовчому засіданні заявлені клопотання про заміну первісного відповідача – Головне територіальне управління юстиції у Запорізькій області, належним відповідачем – Більмацькою районною державною адміністрацією Запорізької області.
Позивач його представник та представник відповідача, належним чином повідомлені про час та місце розгляду справи, в судове засідання не прибули. Позивачем подано заяву про розгляд справи без його участі. Відповідач заяв та клопотань не подавав, причин неявки не повідомляв. У зв’язку з цим, у відповідності до положень ст. 223 ЦПК України, розгляд клопотань проводиться за відсутності позивача і представників сторін.
Розглянувши заявлені сторонами клопотання суд дійшов висновку про наявність підстав для їх задоволення.
Відповідно до п. 2 ч. 1 ст. 2 Закону України «Про державну реєстрацію речових прав на нерухоме майно та їх обтяжень» (далі – Закон) Державний реєстр речових прав на нерухоме майно (далі - Державний реєстр прав) - єдина державна інформаційна система, що забезпечує обробку, збереження та надання відомостей про зареєстровані речові права на нерухоме майно та їх обтяження, про об’єкти та суб’єктів таких прав.
Згідно положень ч. 1 ст. 6 Закону організаційну систему державної реєстрації прав становлять:
1) Міністерство юстиції України та його територіальні органи;
2) суб’єкти державної реєстрації прав:
виконавчі органи сільських, селищних та міських рад, Київська, Севастопольська міські, районні, районні у містах Києві та Севастополі державні адміністрації;
акредитовані суб’єкти;
3) державні реєстратори прав на нерухоме майно (далі - державні реєстратори).
В свою чергу до повноважень суб’єктів державної реєстрації прав належить, зокрема, забезпечення: проведення державної реєстрації прав; ведення Державного реєстру прав; взяття на облік безхазяйного нерухомого майна; формування та зберігання реєстраційних справ (п. 1 ч. 1 ст. 9 Закону).
Державний реєстр прав містить записи про зареєстровані речові права на нерухоме майно, об’єкти незавершеного будівництва, їх обтяження, про об’єкти та суб’єктів цих прав, відомості та електронні копії документів, поданих у паперовій формі, або документи в електронній формі, на підставі яких проведено реєстраційні дії, а також документи, сформовані за допомогою програмних засобів ведення Державного реєстру прав у процесі проведення таких реєстраційних дій.
Отже, обтяження у виді заборони відчуження будинку позивача міститься у Державному реєстрі речових прав на нерухоме майно, повноваження по веденню якого на території смт Більмак належать Більмацькій районній державній адміністрації Запорізької області.
Згідно ч. 2 ст. 51 ЦПК України якщо позов подано не до тієї особи, яка повинна відповідати за позовом, суд до закінчення підготовчого провадження, а у разі розгляду справи за правилами спрощеного позовного провадження - до початку першого судового засідання за клопотанням позивача замінює первісного відповідача належним відповідачем, не закриваючи провадження у справі.
Враховуючи, що ведення Державного реєстру речових прав на нерухоме майно, у якому зареєстрована заборона щодо будинку позивача, належить до повноважень Більмацької районної державної адміністрації Запорізької області, то вказана особа має відповідати за позовом.
За таких обставин Головне територіальне територіального управління юстиції у Запорізькій області має бути замінене належним відповідачем, а саме Більмацькою районною державною адміністрацією Запорізької області.
У зв’язку із заміною неналежного відповідача підготовче засідання на підставі п. 2 ч. 2 ст. 198 ЦПК України має бути відкладено, а відповідачу встановлено строк для подання відзиву на позовну заяву.
Керуючись ч. 2 ст. 51, п. 2 ч. 2 ст. 198, ст.ст. 258-261 ЦПК України, суд
п о с т а н о в и в:
Клопотання про заміну неналежного відповідача задовольнити.
Замінити у справі первісного відповідача – Головне територіальне управління юстиції у Запорізькій області, належним відповідачем – Більмацькою районною державною адміністрацією Запорізької області.
Підготовче засідання у справі відкласти на 15 годину 30 хвилин «24» квітня 2019 року.
Відповідач має право подати суду відзив на позов не пізніше 15 днів з дня отримання ухвали про відкриття провадження у справі та зобов’язаний надіслати копію відзиву з доданими до нього документами іншим учасникам справи.
Позивач має право подати до суду відповідь на відзив протягом 3 днів з дня отримання відзиву. Відповідач має право подати заперечення щодо наведених позивачем у відповіді на відзив пояснень, міркувань і аргументів до 23 квітня 2019 року.
Копію ухвали направити сторонам по справі. Надіслати відповідачу копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів.
Інформацію щодо судової справи, яка розглядається, учасники справи можуть отримати за посиланням: http://court.gov.ua/fair/.
Ухвала набирає законної сили з моменту її оголошення і оскарженню не підлягає.
Суддя Г.Ю. Валігурський
The court decision No. 80938470, Kamianske District Court of Zaporizhzhia Oblast (until 25.04.2025 - Kuibysheve District Court of Zaporizhzhia Oblast) was adopted on 02.04.2019. The procedural form is Civil, and the decision form is Court ruling. On this page, you will find useful data about this court decision. We provide convenient and quick access to actual court decisions so that you can keep up to date with the most recent court precedents. Our database covers the full range of information you need, allowing you to find important data easily.
This decision relates to case No. 319/119/19. Legal Entities, which are mentioned in the text of this judgment: