Court ruling № 80936598, 04.04.2019, Siverskodonetsk City Court of Luhansk Oblast (until 25.04.2025 - Sievierodonetsk City Court of Luhansk Oblast)

Кримінальне провадження № 1-кп/428/260/2019

Справа № 428/3967/19

УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

04 квітня 2019 року м. Сєвєродонецьк

Сєвєродонецький міський суд Луганської обл асті у складі:

головуючого судді Луганського В.І,

за участю:

секретаря судового засідання Голуб Т.М.,

прокурора Саклаков Б.В.,

обвинуваченого ОСОБА_1,

захисника адвоката ОСОБА_2

розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні в залі суду м. Сєвєродонецька кримінальне провадження за обвинуваченням ОСОБА_1 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 307 КК України,–

ВСТАНОВИВ:

02.04.2019р. в провадження Сєвєродонецького міського суду Луганської області надійшло зазначене вище кримінальне провадження.

У судовому засіданні прокурором заявлено клопотання про продовження дії запобіжного заходу обвинуваченому ОСОБА_1 у вигляді тримання під вартою оскільки, на його думку, на сьогоднішній день ризики, передбачені ст. 177 КПК України, не зникли і не зменшились.

Сторона захисту, обвинувачений ОСОБА_1 та адвокат ОСОБА_2, вважають, що ризики вказані прокурором нічим не підтверджені та не існують, тому питання, щодо продовження запобіжного заходу або обрання іншого немає ніякого обґрунтування, обвинувачений переховуватись не збирається, вчиняти нових кримінальних правопорушень також.

Вислухавши заявлене клопотання, думку обвинуваченого та його захисника, які заперечували проти задоволення клопотання, суд дійшов наступних висновків.

Відповідно до ч. 3 ст. 315 КПК України під час підготовчого судового засідання суд за клопотанням учасників судового провадження має право обрати, змінити чи скасувати заходи забезпечення кримінального провадження, в тому числі запобіжний захід, обраний щодо обвинуваченого. При розгляді таких клопотань суд додержується правил, передбачених розділом ІІ цього Кодексу.

Згідно ч. 1 ст.178 КПК України при вирішенні питання про обрання запобіжного заходу, крім наявності ризиків, зазначених у ст. 177 КПК України суд зобов’язаний оцінити в сукупності всі обставини, в тому числі тяжкість покарання, що загрожує відповідній особі у разі визнання обвинуваченого винуватим у кримінальному правопорушенні, у вчиненні якого він обвинувачується, наявність судимостей у обвинуваченого тощо.

Розглядаючи питання доцільності обрання, продовження, строку дії запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою у відношенні обвинуваченого ОСОБА_1 за клопотанням прокурора, суд враховує тяжкість покарання, що загрожує йому у разі визнання винуватим у кримінальному правопорушенні, у вчиненні якого він обвинувачується, вік та стан його здоров`я; те, що підозрюваний не одружений, не має утриманців, не працює і це в свою чергу свідчить про відсутність міцних соціальних зв’язків в місці постійного проживання; його репутацію, яка є негативною, не працював, обрав шлях заробітку незаконним шляхом, а саме збут наркотичних засобів, та злочин, який йому інкримінується є тяжким, а отже скасування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою, або обрання менш суворого запобіжного заходу не забезпечить належної процесуальної поведінки обвинуваченого, не усуне наявні на час розгляду справи ризики, передбачені п.п.1,5 ч.1 ст. 177 КПК України, а саме можливості переховуватись від органів досудового розслідування та суду, вчинити інше кримінальне правопорушення, які було враховано при обранні запобіжного заходу.

У відповідності з практикою Європейського суду з прав людини у справі Харченко проти України від 10.02.2011 року видно, що тримання під вартою, як запобіжний захід, може бути виправданим у тій чи іншій справі лише за наявності специфічних ознак того, що цього вимагають істинні вимоги публічного інтересу, які, незважаючи на існування презумпції невинуватості, переважують правило поваги до особистої свободи.

Таким чином, оскільки у судовому засіданні було встановлено, що на час розгляду клопотання прокурора ризики, які були підставою для обрання обвинуваченому ОСОБА_1 діючого запобіжного заходу, передбачені п.п.1, 5 ч.1 ст. 177 КПК України, не зникли та не зменшились, клопотання прокурора підлягає частковому задоволенню, так як запобіжний захід обвинуваченому необхідно обрати строком на 60 днів

На підставі викладеного, керуючись ст. 177, 315 КПК України, -

ПОСТАНОВИВ:

Клопотання прокурора задовольнити частково.

Обрати запобіжний захід обвинуваченому ОСОБА_1 у вигляді тримання під вартою строком на 60 днів - до 02.06.2019 року.

Ухвала діє до 02 червня 2019 року включно, та підлягає негайному виконанню після її проголошення.

Копію ухвали вручити прокурору, обвинуваченому, захиснику, а також направити до відповідного слідчого ізолятору для виконання.

Ухвала оскарженню не підлягає, заперечення щодо неї можуть бути подані разом із заявою про апеляційне оскарження рішення суду, яке може бути прийнято внаслідок розгляду справи по суті

Суддя В. І. Луганський