
ПОСТАНОВА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
копія
Справа № 401/1118/19
Провадження № 3/401/338/19
04 квітня 2019 року Суддя Світловодського міськрайонного суду Кіровоградської області Волошина Н.Л., в залі суду м. Світловодська, розглянувши адміністративну справу про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, місце народження: м. Дніпропетровськ, місце реєстрації та проживання: ІНФОРМАЦІЯ_2, не працює, реєстраційний номер облікової картки фізичної особи НОМЕР_1, за вчинення адміністративного правопорушення передбаченого ч. 1 ст. 184 КУпАП, -
ВСТАНОВИВ:
21 березня 2019 року встановлено, що ОСОБА_1 ухиляється від виконання своїх батьківських обов’язків щодо належного виховання своєї неповнолітньої доньки ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_3, а саме, мати не цікавиться де дитина проводить свій час, в результаті чого дитина має багато пропусків (167 год.) у школі та систематично порушує правила поведінки в навчальному закладі. Вказане підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення серії АА № 225470 від 21 березня 2019 року, поясненнями ОСОБА_1, повідомленням директора загальноосвітньої школи І-ІІІ ступенів № 10 Світловодської міської ради від 20 березня 2019 року. (а.с. 2, 5, 7)
Таким чином, ОСОБА_1 вчинила адміністративне правопорушення передбачене ч. 1 ст. 184 КУпАП, а саме – ухилення батьків або осіб, які їх замінюють, від виконання передбачених законодавством обов’язків щодо забезпечення необхідних умов життя, навчання та виховання неповнолітніх дітей.
До суду ОСОБА_1 не з'явилась, про причини своєї неявки суду не повідомила, про місце та час судового розгляду справи була повідомлена в установленому законом порядку. (а.с. 10)
При накладенні адміністративного стягнення суддя враховує характер вчиненого правопорушення, обставини, що пом’якшують і обтяжують відповідальність, особу порушника, ступінь його вини, майновий стан.
Обставин, що пом’якшують та обтяжують відповідальність за вчинене адміністративне правопорушення не вбачається.
На підставі вищевикладеного, суддя дійшов висновку, що ОСОБА_1 винувата у вчиненні адміністративного правопорушення передбаченого ч. 1 ст. 184 КУпАП, а тому на неї слід накласти адміністративне стягнення в межах санкції ч. 1 ст. 184 КУпАП – у виді попередження.
Відповідно до ст. 40-1 КУпАП, судовий збір у провадженні по справі про адміністративне правопорушення у разі винесення судом (суддею) постанови про накладення адміністративного стягнення сплачується особою, на яку накладено таке стягнення.
На підставі вищевказаного, керуючись ст.ст. 23, 24, 33-35, 40-1, ч. 1 ст. 184, 284 КУпАП, суддя, –
ПОСТАНОВИВ:
ОСОБА_1 визнати винуватою у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 184 КУпАП України та накласти на неї адміністративне стягнення у виді попередження.
Стягнути з ОСОБА_1 судовий збір у розмірі 384 (триста вісімдесят чотири) грн. 20 коп.
Судовий збір сплатити на рахунок: ГУК у м. Києві/м. Київ/22030106; код за ЄДРПОУ: 37993783; банк отримувача: Казначейство України (ЕАП); код банку отримувача (МФО): 899998; рахунок отримувача: 31211256026001; код класифікації доходів бюджету: 22030106.
Постанова може бути оскаржена особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником до Кропивницького апеляційного суду протягом десяти днів з дня її винесення.
Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги та може бути звернута до виконання протягом трьох місяців з дня її винесення.
Суддя підпис
З оригіналом згідно
Суддя Світловодського
міськрайонного суду ОСОБА_3
04.04.2019
The court decision No. 80935436, Svitlovodsk City and District Court of Kirovohrad Oblast was adopted on 04.04.2019. The procedural form is On administrative offenses, and the decision form is . On this page, you will find important data about this court decision. We provide convenient and quick access to actual court decisions so that you can keep up to date with the most recent court precedents. Our database covers the full range of information you need, allowing you to find important data quickly.
This decision relates to case No. 401/1118/19. Companies, which are mentioned in the text of this judgment: