Court ruling № 80935435, 14.03.2019, Skvyra District Court of Kyiv Oblast

Сквирський районний суд Київської області

Справа № 376/394/19

Провадження № 2/376/426/2019

У Х В А Л А

"14" березня 2019 р.

Сквирський районний суд Київської області у складі:

головуючого судді - Віговського С.І.,

при секретарі - Кропивлянській С.М.,

представника відповідача 1 – ОСОБА_1,

розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні в м. Сквира цивільну справу за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3, ОСОБА_4, про стягнення заборгованості, -

В С Т А Н О В И В :

В провадженні Сквирського районного суду Київської області перебуває цивільна справа за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3, ОСОБА_4, про стягнення заборгованості.

Під час підготовчого судового засідання по справі представником відповідача ОСОБА_3 – адвокатом ОСОБА_1 заявлено клопотання про витребування у ОСОБА_2:

- оригінального примірника договору позики № 1-17/12 від 17.12.2008 року;

- оригінального примірника договору поруки № 1 від 17.12.2008 року.

Окрім того, 12 березня 2018 року представник відповідача ОСОБА_3 – адвокат ОСОБА_1 через канцелярію суду подав клопотання про зупинення провадження у зазначеній цивільній справі обґрунтовуючи це неможливістю відповідача ОСОБА_3 приймати особисту участь у розгляді справи, у зв’язку з тим, що він перебуває у розшуку за підозрою у скоєнні ним кримінальних правопорушень.

Суд, вивчивши клопотання, заслухавши думку представника відповідача та ознайомившись з матеріалами справи приходить до наступного.

Відповідно до ч. 3 ст. 12, ч. 1 ст. 81 ЦПК України кожна сторона повинна довести обставини, які мають значення для справи і на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених цим Кодексом.

Положеннями ст. 43 ЦПК України передбачено, що учасники справи мають право зокрема подавати заяви та клопотання, надавати пояснення суду, наводити свої доводи, міркування щодо питань, які виникають під час судового розгляду, і заперечення проти заяв, клопотань, доводів і міркувань інших осіб.

Частиною 1 статті 83 ЦПК України встановлено, що сторони та інші учасники справи подають докази у справі безпосередньо до суду.

Відповідно до ст. 76 ЦПК України доказами є будь-які дані, на підставі яких суд встановлює наявність або відсутність обставин (фактів), що обґрунтовують вимоги і заперечення учасників справи, та інших обставин, які мають значення для вирішення справи.

Згідно ч. 1 ст. 84 ЦПК України учасник справи, у разі неможливості самостійно надати докази, вправі подати клопотання про витребування доказів судом. Таке клопотання повинно бути подане в строк, зазначений у частинах другій та третій статті 83 цього Кодексу. Якщо таке клопотання заявлено з пропуском встановленого строку, суд залишає його без задоволення, крім випадку, коли особа, яка його подає, обґрунтує неможливість його подання у встановлений строк з причин, що не залежали від неї.

Таким чином, клопотання про витребування доказів підлягає задоволенню, оскільки відповідає вимогам ст. 84 ЦПК України та підтверджено доказами про неможливість отримання їх самостійно,

Крім того, суд ознайомившись з клопотанням адвоката ОСОБА_1 щодо зупинення провадження у справі, вважає відмовити в його задоволенні виходячи з наступного.

Відповідно до ч. 1 ст. 58 ЦПК України сторона, третя особа, а також особа, якій законом надано право звертатися до суду в інтересах іншої особи, може брати участь у судовому процесі особисто (самопредставництво) та (або) через представника.

Відповідно до ч. 1 ст. 64 ЦПК України представник, який має повноваження на ведення справи в суді, здійснює від імені особи, яку він представляє, її процесуальні права та обов’язки.

Відповідно до п. 4 ч. 1 ст. 252 ЦПК України суд може за заявою учасника справи, а також з власної ініціативи зупинити провадження у справі зокрема у випадку розшуку відповідача в разі неможливості розгляду справи за його відсутності.

Зі змісту вказаного клопотання та аналізу вимог законодавства визначено про право, а не обов’язок суду зупинити провадження за наявності визначених обставин, суд вважає, що підстави для зупинення провадження у справі № 376/394/19 відсутні, так як з наведених представником відповідача обґрунтувань та обставин справи не вбачається об’єктивної неможливості її вирішення, а зібрані докази дозволяють встановити та оцінити обставини (факти), які є предметом судового розгляду. Отже, в задоволенні клопотання представника відповідача про зупинення провадження у справі слід відмовити.

Окрім того, керуючись п. 15 ч. 2 ст. 197 ЦПК України, суд вважає за доцільне призначити справу до розгляду по суті.

На підставі наведеного та керуючись ст.ст. 12, 43, 81, 83, 84 ЦПК України, -

У Х В А Л И В :

Клопотання представника відповідача ОСОБА_3 – адвоката ОСОБА_1 про витребування доказів, - задовольнити.

Витребувати у ОСОБА_2 (адреса: Київська область, м. Буча, вул. Олександра Олеся, буд. 27, РНОКПП: НОМЕР_1), оригінальний примірник договору позики № 1-17/12 від 17.12.2008 року та оригінальний примірник договору поруки № 1 від 17.12.2008 року.

В задоволенні клопотання представника відповідача ОСОБА_3 – адвоката ОСОБА_1 про зупинення провадження у справі, – відмовити.

Призначити справу до судового розгляду на 28 березня 2019 о 11 годині 30 хвилин.

Про дату, час та місце судового засідання повідомити учасників справи.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_5