
Справа № 395/213/19
Провадження № 3/395/191/2019
ПОСТАНОВА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
03 квітня 2019 року м. Новомиргород
Суддя Новомиргородського районного суду Кіровоградської області Орендовський В.А., розглянувши матеріали, що надійшли з Новомиргородського ВП Маловисківського ВП ГУНП України в Кіровоградській області стосовно ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України, не працюючого, не одруженого, зареєстрованого за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2, та проживаючого ІНФОРМАЦІЯ_3, який 20.09.2018 року притягувався до адміністративної відповідальності за ст.130 ч.1 КУпАП та 22.01.2019 року притягувався до адміністративної відповідальності за ст.130 ч.2 КУпАП,
ВСТАНОВИВ:
13 лютого 2019 року о 16 годині 05 хвилин, гр. ОСОБА_1, у м. Новомиргород по вул. Горького, керував автомобілем НОМЕР_1 в стані алкогольного сп’яніння. Огляд на стан сп’яніння, зі згоди водія, у встановленому законом порядку, проводився із застосуванням приладу «Drager» в присутності двох свідків, тест показав 0,39 ‰, чим порушив п. 2.9 а ПДР України. Крім цього, 07 березня 2019 року о 17 годині 21 хвилин, гр. ОСОБА_1, у с. Листопадове по вул. Соборній, керував автомобілем НОМЕР_2 в стані алкогольного сп’яніння. Огляд на стан сп’яніння, зі згоди водія, проводився із застосуванням приладу «Drager» в присутності двох свідків, тест показав 1,35 ‰.
Допитаний в судовому засіданні ОСОБА_1 свою вину визнав повністю, щиро розкаявся та пояснив обставини скоєних ним правопорушень.
Заслухавши ОСОБА_1, дослідивши письмові докази, суд прийшов до висновку про наявність у діях ОСОБА_1 складу адміністративних правопорушень, передбаченого ст.130 ч.3 КУпАП, оскільки його вина підтверджується протоколами про адміністративне правопорушення серії БД № 032103 від 13.02.2019 року та серії БД № 032068 від 07.03.2019 року, результатами тестів на освідування алкоголю за допомогою прибору «Драгер» від 13.02.2019 року та від 07.03.2019 року, поясненнями ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4 та ОСОБА_5, рапортами працівників Новомиргородського ВП Маловисківського ВП ГУНП України в Кіровоградській області ОСОБА_6 та ОСОБА_7, відеозаписами подій на дисках.
Згідно копії технічного паспорту автомобіля ВАЗ – 21063, д.н.з. НОМЕР_3, власником є ОСОБА_8 та згідно копії свідоцтва про реєстрацію транспортного засобу автомобіля НОМЕР_4, власником є ОСОБА_9.
У відповідності до ст. 36 КУпАП якщо особа вчинила кілька адміністративних правопорушень, справи про які одночасно розглядаються одним і тим же органом (посадовою особою), стягнення накладається в межах санкції, встановленої за більш серйозне правопорушення з числа вчинених. До основного стягнення в цьому разі може бути приєднано одне з додаткових стягнень, передбачених статтями про відповідальність за будь-яке з вчинених правопорушень.
Призначаючи ОСОБА_1В вид адміністративного стягнення, суд відповідно до ст.33 КУпАП враховує характер вчиненого ним правопорушення, його особу, ступінь вини, майновий стан, обставини, що пом'якшують і обтяжують відповідальність.
Так, ОСОБА_1 вчинив правопорушення, яке є умисним і має значну суспільну небезпеку, раніше притягувався до адміністративної відповідальності. З урахуванням ст.33 КУпАП, з огляду на обставини справи та особу правопорушника, суд вважає, що для виправлення правопорушника, а також з метою загальної та спеціальної превенції в даному випадку необхідно застосувати адміністративне стягнення у виді штрафу без оплатного вилучення транспортного засобу, оскільки, ОСОБА_1 не являється власником зазначених автомобілів, в межах санкції ст.130 ч.3 КУпАП.
У відповідності до ч. 2 ст. 4 Закону України «Про судовий збір», суд вважає за необхідне стягнути з ОСОБА_1 судовий збір на користь держави.
Керуючись ст.ст.130 ч.3, 283, 284 КУпАП,
ПОСТАНОВИВ:
Визнати винним ОСОБА_1 у вчиненні адміністративних правопорушень, передбаченого ст. 130 ч.3 КУпАП, та накласти на нього адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі 40800 (сорок тисяч вісімсот) гривень на користь держави без оплатного вилучення транспортного засобу.
Стягнути з ОСОБА_1 судовий збір на користь держави (Судовий збір: Державна судова адміністрація України; Отримувач коштів: ГУК у м. Києві/м. Київ/22030106; Код отримувача (код за ЄДРПОУ): 37993783; Банк отримувача: Казначейство України (ЕАП); код банку отримувача (МФО): 899998; рахунок отримувача: 31211256026001; код класифікації доходів бюджету: 22030106) в розмірі 384 (триста вісімдесят чотири) гривні 20 копійок.
Постанова у справі про адміністративне правопорушення може бути оскаржена особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником протягом десяти днів з дня винесення постанови.
Апеляційна скарга на постанову суду у справі про адміністративне правопорушення подається до Кропивницького апеляційного суду через Новомиргородський районний суд Кіровоградської області.
Суддя /підпис/
Згідно з оригіналом:
Суддя: В. А. Орендовський
The court decision No. 80935316, Novomyrhorod District Court of Kirovohrad Oblast was adopted on 03.04.2019. The procedural form is On administrative offenses, and the decision form is . On this page, you will find key information about this court decision. We provide convenient and quick access to current court decisions so that you can keep up to date with the most recent court precedents. Our database includes the full range of information you need, allowing you to find necessary information conveniently.
This decision relates to case No. 395/213/19. Legal Entities, which are mentioned in the text of this judgment: