Court ruling № 80933855, 04.04.2019, Baryshivka District Court of Kyiv Oblast

Справа № 355/543/19

Провадження № 1-кс/355/278/19

У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

04 квітня 2019 року слідчий суддя Баришівського районного суду Київської області Литвиненко О.Л.

за участю секретаря Лунгул Т.А.

за участю слідчого СВ ОСОБА_1 Переяслав-Хмельницького ВП ГУ НП в Київській області ОСОБА_2

розглянувши клопотання слідчого СВ ОСОБА_1 Переяслав-Хмельницького ВП ГУ НП в Київській області підполковника поліції ОСОБА_2 про накладення арешту на майно за матеріалами досудового розслідування, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідування за №12019110070000116 від 21.03.2019 року, за ознаками вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 185 КК України,

В С Т А Н О В И В :

До слідчого судді надійшло дане клопотання про арешт майна, мотивоване тим, що 01.03.2019 року невідома особа з будинку за адресою: Київська область, Баришівський район, с. Селичівка, вул. Набережна, 22-а викрала бензопилу «GOODLUCK GL 5000E», яка належить ОСОБА_3. В ході проведення оперативно-розшукових заходів встановлено місцезнаходження викраденого майна, а саме бензопили «GOODLUCK GL 5000E». ОСОБА_4 добровільно видав працівникам поліції бензопилу «GOODLUCK GL 5000E», яку він придбав на початку березня місяця 2019 року в невідомої йому особи за 300 (триста) гривень. Добровільно видана ОСОБА_4 бензопила «GOODLUCK GL 5000E» визнана речовим доказам у вищевказаному кримінальному провадженні та приєднана до матеріалів провадження. Зазначений речовий доказ передано для зберігання до кімнати речових доказів ОСОБА_1 Враховуючи те, що добровільно видана бензопила «GOODLUCK GL 5000E» має доказове значення для досудового розслідування та судового розгляду, а також підпадає під вимоги ст. 98 КПК України, виникла необхідність в накладенні арешту на майно.

Розглянувши подане клопотання, заслухавши слідчого СВ ОСОБА_1 Переяслав-Хмельницького ВП ГУ НП в Київській області ОСОБА_2, суд вважає за необхідне відмовити в задоволенні клопотання з наступних підстав.

Судом встановлено, що вказане кримінальне правопорушення внесене 21.03.2019 року до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №12019110070000116 за ознаками кримінального правопорушення передбаченого ч.3 ст. 185 КК України.

Відповідно до ст. 98 КПК України речовими доказами є матеріальні об'єкти, які можуть бути використані, як доказ факту чи обставин, що встановлюються під час кримінального провадження, в тому числі предмети, що були об'єктом кримінально протиправних дій.

Відповідно до положень ст. 170 КПК України арештом майна є тимчасове позбавлення підозрюваного, обвинуваченого або осіб, які в силу закону несуть цивільну відповідальність за шкоду, завдану діяннями підозрюваного, обвинуваченого або неосудної особи, яка вчинила суспільно небезпечне діяння, можливості відчужувати певне його майно за ухвалою слідчого судді або суду до скасування арешту майна у встановленому цим Кодексом порядку. Слідчий суддя або суд під час судового провадження накладає арешт на майно у вигляді речей, якщо є достатні підстави вважати, що вони відповідають критеріям, зазначеним у частині другій статті 167 цього Кодексу.

Згідно до ч. 2 ст. 167 КПК України тимчасово вилученим може бути майно у вигляді речей, документів, грошей тощо, щодо яких є достатні підстави вважати, що вони: підшукані, виготовлені, пристосовані чи використані як засоби чи знаряддя вчинення кримінального правопорушення та (або) зберегли на собі його сліди; 2) надані особі з метою схилити її до вчинення кримінального правопорушення, фінансування та (або) матеріального забезпечення кримінального правопорушення чи як винагорода за його вчинення; 3) є предметом кримінального правопорушення, пов'язаного з їх незаконним обігом; 4) набуті в результаті вчинення кримінального правопорушення, доходи від них, або на які було спрямоване кримінальне правопорушення.

Відповідно до ч. 1 ст. 171 КПК України з клопотанням про арешт майна до слідчого судді, суду має право звернутися прокурор, слідчий за погодженням з прокурором, а з метою забезпечення цивільного позову - також цивільний позивач.

Судом встановлено, що до суду надійшло клопотання СВ ОСОБА_1 Переяслав-Хмельницького ВП ГУ НП в Київській області підполковника поліції ОСОБА_2 про накладення арешту на майно за матеріалами досудового розслідування, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідування за №12019110070000116 від 21.03.2019 року, за ознаками вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 185 КК України, яке підписане лише слідчим Ставицьким Р.В.. Дане клопоатння не погоджене з будь-яким прокурором Баришівського відділу Бориспільного місцевої прокуратури Київської області, прокурорами з групи прокурорів чи процесуальним прокурором Перетятько І.С.. Дана обставина є підставою для відмови в задоволенні даного клопотання.

Керуючись ст.ст. 98, 167, 170, 171 КПК України, слідчий суддя -

У Х В А Л И В :

Відмовити в задоволенні клопотання слідчого СВ ОСОБА_1 Переяслав-Хмельницького ВП ГУ НП в Київській області підполковника поліції ОСОБА_2 про накладення арешту на майно за матеріалами досудового розслідування, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідування за №12019110070000116 від 21.03.2019 року, за ознаками вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 185 КК України.

Ухвала слідчого судді може бути оскаржена шляхом подачі апеляційної скарги до Київського апеляційного суду протягом п'яти днів з часу отримання копії ухвали суду.

Слідчий суддя Баришівського районного суду ОСОБА_5