
Справа № 215/5161/18
2-сз/215/12/19
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
04 квітня 2019 року суддя Тернівського районного суду міста Кривого Рогу Дніпропетровської області ОСОБА_1, розглянувши заяву Акціонерного товариства Комерційний банк «ПРИВАТБАНК» про повернення судового збору, сплаченого у справі за позовною заявою Акціонерного товариства Комерційний банк «ПРИВАТБАНК» до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за кредитним договором,
В С Т А Н О В И В:
04.04.2019 р. представник позивача звернувся до Тернівського районного суду міста Кривого Рогу Дніпропетровської області із заявою про повернення судового збору у розмірі 1762,00 грн., посилаючись на те, що ухвалою суду від 18 січня 2019 у справі №215/5161/18 було повернуто позовну заяву АТ КБ «ПРИВАТБАНК» до ОСОБА_2.
Розглянувши подану заяву, вважаю, що вона не підлягає задоволенню з наступних підстав.
Судом встановлено, що 07.11.2018 р. АТ КБ «ПРИВАТБАНК» надало до Тернівського районного суду міста Кривого Рогу Дніпропетровської області вказану позовну заяву, в обґрунтування якої вказано, що відповідно до укладеного договору №б/н від 26.02.2007 року відповідач ОСОБА_2 отримав кредит у АТ КБ «ПРИВАТБАНК» у розмірі 540,00 грн. у вигляді встановленого кредитного ліміту на платіжну картку зі сплатою відсотків за користування кредитом у розмірі 22,80% на рік на суму залишку заборгованості за кредитом з кінцевим терміном повернення, що відповідає строку дії картки. Відповідач не надав своєчасно Банку грошові кошти для погашення заборгованості за борговими зобов’язаннями, у зв’язку з чим станом на 30.09.2018 р. виникла заборгованість у розмірі 17635,69 грн.
З метою встановлення підсудності справи цьому суду та місця реєстрації відповідача по справі відповідно до ст. 187 ЦПК України, 12.11.2018 р. було зроблено запит до відділу адресно-довідкової роботи ГУ ДМС України в Дніпропетровській області щодо надання інформації про зареєстроване місце проживання (перебування) відповідача.
Згідно з відомостями відділу адресно-довідкової роботи ГУ ДМС України в Дніпропетровській області від 22.11.2018 р., що надійшли до суду 22.11.2018 р., відповідач ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, зареєстрований із 17.05.2012 р. за адресою: Дніпропетровська область, м. Тернівка, вул. С. Маркова, буд. 3/84.
04.12.2018 р. ухвалою судді Тернівського районного суду міста Кривого Рогу Дніпропетровської області ОСОБА_1 зазначену позовну заяву було передано за підсудністю до Тернівського міського суду Дніпропетровської області за адресою: 51500, Дніпропетровська область, м. Тернівка, вул. Лермонтова, 15-Б.
18.01.2019 р. ухвалою судді Тернівського міського суду Дніпропетровської області Соколової Ю.І. відмовлено у відкритті провадження у справі за позовною заяву Акціонерного товариства Комерційний банк «ПРИВАТБАНК» до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості.
Згідно з частиною 9 статті 187 ЦПК України, якщо за результатами отриманої судом інформації буде встановлено, що справа не підсудна цьому суду, суд надсилає справу за підсудністю в порядку, встановленому статтею 31 цього Кодексу.
Відповідно до п. 1 ч. 1 ст. 31 ЦПК України, суд передає справу на розгляд іншому суду, якщо справа належить до територіальної юрисдикції (підсудності) іншого суду.
За приписами ч. 3 ст. 31 ЦПК України, передача справи на розгляд іншого суду за встановленою цим Кодексом підсудністю з підстави, передбаченої пунктом 1 частини першої цієї статті, здійснюється на підставі ухвали суду не пізніше п’яти днів після закінчення строку на її оскарження, а в разі подання скарги - не пізніше п’яти днів після залишення її без задоволення.
Справа, передана з одного суду до іншого в порядку, встановленому статтею 31 цього Кодексу, повинна бути прийнята до провадження судом, якому вона надіслана. Спори між судами про підсудність не допускаються.
За нормами ч. 2 ст. 133 ЦПК України розмір судового збору, порядок його сплати, повернення і звільнення від сплати встановлюються законом.
Відповідно до п. 3 ч. 1 ст. 7 Закону України «Про судовий збір» сплачена сума судового збору повертається за клопотанням особи, яка його сплатила за ухвалою суду в разі відмови у відкритті провадження у справі в суді першої інстанції, апеляційного та касаційного провадження у справі.
Таким чином, враховуючи, що позов Акціонерного товариства Комерційний банк «ПРИВАТБАНК» до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за кредитним договором було передано за підсудністю до відкриття провадження для розгляду до Тернівського міського суду Дніпропетровської області, ухвалою якого у відкритті провадження за вказаним позовом було відмовлено, у зв’язку з чим Тернівський районний суд міста Кривого Рогу Дніпропетровської області не може вирішувати процесуальні питання, щодо повернення судового збору.
Керуючись ст.ст. 258 260 ЦПК України,
У Х В А Л И В:
Відмовити акціонерному товариству Комерційний банк «ПРИВАТБАНК» в задоволенні заяви про повернення судового збору, сплаченого при зверненні до суду з позовом до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за кредитним договором.
Роз'яснити позивачу, що для вирішення цього питання потрібно звернутися до суду, з дотриманням правил підсудності, а саме до Тернівського міського суду Дніпропетровської області за адресою: 51500, Дніпропетровська область, м. Тернівка, вул. Лермонтова, 15-Б.
Ухвала суду набирає законної сили негайно з моменту її підписання суддею, але може бути оскаржена до Дніпровського апеляційного суду через Тернівський районний суд міста Кривого Рогу Дніпропетровської області шляхом подання апеляційної скарги протягом п’ятнадцяти днів з дня її складення.
Учасник справи, якому ухвала суду не була вручена у день її складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом п’ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.
Ухвала складена 04.04.2019 р..
Суддя:
The court decision No. 80931655, Ternivskyi District Court of Kryvyi Rih City was adopted on 04.04.2019. The procedural form is Civil, and the decision form is Court ruling. On this page, you will find useful information about this court decision. We provide convenient and quick access to actual court decisions so that you can keep up to date with the most recent court precedents. Our database covers the full range of information you need, allowing you to find key information easily.
This decision relates to case No. 215/5161/18. Legal Entities, which are mentioned in the text of this judgment: