Court ruling № 80930734, 03.04.2019, Kirovskyi District Court of Dnipropetrovsk City

Справа №203/3595/18

Провадження №2/0203/264/2019

УХВАЛА

03 квітня 2019 року Кіровський районний суд міста Дніпропетровська у складі:

головуючого судді Католікяна М.О.,

при секретарі Дзьомі Ю.О.,

розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні питання щодо прийняття позову ОСОБА_1 як третьої особи у цивільній справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3, треті особи – державний нотаріус П’ятої дніпровської державної нотаріальної контори ОСОБА_4, приватний нотаріус Дніпровського міського нотаріального округу ОСОБА_5, про визнання заповіту недійсним,

у с т а н о в и в:

11 жовтня 2018 року ОСОБА_2 звернувся до суду з позовом до ОСОБА_3, треті особи – державний нотаріус П’ятої дніпровської державної нотаріальної контори ОСОБА_4, приватний нотаріус Дніпровського міського нотаріального округу ОСОБА_5, про визнання заповіту недійсним. Предметом позову є заповіт від 04.06.2016 року, складений ОСОБА_6 Степано вичем на користь відповідача, посвідчений державним нотаріусом П’ятої дніпровської державної нотаріальної контори ОСОБА_4 (а.с.а.с. 2 – 6).

03 квітня 2019 року ОСОБА_1 як третя особа звернулася до суду із самостійним позовом в інтересах ОСОБА_7, ОСОБА_8, ОСОБА_9, ОСОБА_10, ОСОБА_11 до ОСОБА_2, ОСОБА_3, треті особи – орган опіки та піклування Центральної районної в м. Дніпрі ради, П’ята дніпровська державна нотаріальна контора, Чечелівський районний у м. Дніпрі відділ державної реєстрації актів цивільного стану, Центральний районний у м. Дніпрі відділ державної реєстрації актів цивільного стану Головного територіального управління юстиції у Дніпропетровській області, державний нотаріус П’ятої дніпровської державної нотаріальної контори ОСОБА_4, про встановлення факту родинних відносин, зобов’язання вчинити дії, визнання свідоцтва про право на спадщину недійсним.

Ухвалою Кіровського районного суду м. Дніпропетровська від 03.04.2019 року позов ОСОБА_2 було залишено без розгляду.

Вивчивши матеріали справи, суд дійшов висновку про необхідність повернення заявленого ОСОБА_1 позову з таких підстав.

Відповідно до частин 1 – 3 статті 52 Цивільного процесуального кодексу України (далі – ЦПК) треті особи, які заявляють самостійні вимоги щодо предмета спору, можуть вступити у справу до закінчення підготовчого провадження або до початку першого судового засідання, якщо справа розглядається в порядку спрощеного позовного провадження, подавши позов до однієї або декількох сторін. Про прийняття позовної заяви та вступ третьої особи у справу суд постановляє ухвалу.

Треті особи, які заявляють самостійні вимоги щодо предмета спору, користуються усіма правами і несуть усі обов’язки позивача.

Згідно з частин 3, 5 статті 49 Цивільного процесуального кодексу України (далі – ЦПК) до закінчення підготовчого засідання позивач має право змінити предмет або підстави позову шляхом подання письмової заяви. У справі, що розглядається за правилами спрощеного позовного провадження, зміна предмета або підстав позову допускається не пізніше ніж за п’ять днів до початку першого судового засідання у справі. У разі подання будь-якої заяви, передбаченої пунктом 2 частини 2 та частинами 3, 4 цієї статті, до суду подаються докази направлення копії такої заяви та доданих до неї документів іншим учасникам справи. У разі неподання таких доказів суд не приймає до розгляду та повертає заявнику відповідну заяву, про що зазначає у рішенні суду.

Судом встановлено, що ОСОБА_1 подала позовну заяву, не надавши при цьому доказів направлення копії такої заяви та доданих до неї документів іншим учасникам справи.

Ураховуючи викладене, суд вважає за необхідне подану ОСОБА_1 заяву повернути.

Крім того, суд зважає й на ту обставину, що заявлений позов, за яким у справі було відкрите провадження, ухвалою суду від 03.04.2019 року залишено без розгляду.

При цьому суд вважає за необхідне роз’яснити ОСОБА_1 її право на звернення до суду з позовом у загальному порядку.

Керуючись статтями 49, 52, 258 – 260 Цивільного процесуального кодексу України, суд

у х в а л и в:

Позов ОСОБА_1 як третьої особи у цивільній справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3, треті особи – державний нотаріус П’ятої дніпровської державної нотаріальної контори ОСОБА_4, приватний нотаріус Дніпровського міського нотаріального округу ОСОБА_5, про визнання заповіту недійсним повернути.

Апеляційна скарга на ухвалу суду може бути подана через Кіровський районний суд м. Дніпропетровська протягом п’ятнадцяти днів з дня її проголошення. Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини ухвали або у разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється від дня складення повного судового рішення. Ухвала набирає законної сили у порядку, визначеному статтею 261 ЦПК.

Учасник справи, якому повна ухвала суду не була вручена у день її проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом п’ятнадцяти днів від дня вручення йому відповідної ухвали суду. Строк на апеляційне оскарження може бути також поновлений в разі пропуску з інших поважних причин, крім випадків, зазначених у частині 2 статті 358 ЦПК.

Повна ухвала складена 04 квітня 2019 року.

Суддя М.О. Католікян