Court ruling № 80929951, 03.04.2019, Zavodskyi District Court of Dniprodzerzhynsk City

справа № 178/1426/18

№ провадження 1-кп/208/309/19

УХВАЛА

03 квітня 2019 р. м. Кам'янське

Заводський районний суд м.Дніпродзержинська Дніпропетровської області у складі: головуючого судді Савранського Т.А., судді Бондаренко Н.О. при секретарі Луценко Л.О., за участю прокурора Таран А.В., обвинуваченої ОСОБА_1, її адвоката Самко О.І., потерпілої ОСОБА_3,

у відкритому судовому засіданні розглянувши матеріали кримінального провадження відносно:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженки м. Дніпродзержинська, Дніпропетровської області, не працюючої, розлучена, маючої середньо-спеціальну освіту, зареєстрованої за адресою: АДРЕСА_1, проживаючої: АДРЕСА_2 раніше не судимої,

яка обвинувачується у скоєнні кримінальних правопорушень передбачених п.6,п.12, ч.2 ст.115, ч.1 ст.185, ч.3 ст. 289 КК України, -

в с т а н о в и в:

В провадженні Заводського районного суду м. Дніпродзержинська знаходиться вищезазначене кримінальне провадження. Обвинуваченій обрано запобіжний захід у вигляді тримання під вартою.

Згідно до вимог ч. 3 ст. 331 КПК України, незалежно від наявності клопотань суд зобов'язаний розглянути питання доцільності продовження тримання обвинуваченого під вартою до спливу двомісячного строку з дня надходження до суду обвинувального акта, чи з дня застосування судом до обвинуваченого запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою.

Прокурором заявлено клопотання про продовження відносно обвинуваченої заходу забезпечення кримінального провадження у вигляді тримання під вартою, оскільки ОСОБА_1 не має постійного місця проживання, тому не виключена спроба переховуватись від органів суду, що свідчить про існування ризиків вчинення інших кримінальних правопорушень, незаконного впливу на потерпілих та свідків. ОСОБА_1 обвинувачується у вчинені особливо тяжких злочинів, за одне із числа яких передбачено покарання у вигляді довічного позбавлення волі та з огляду на термін покарання, яке їй загрожує у разі визнання її винною, наявності ризиків передбачених ст. 177 КПК України, наявності обґрунтованого обвинувачення, застосування менш суворого запобіжного заходу на його думку не можливе.

Захисник обвинуваченої заперечував проти задоволення клопотання прокурора, зазначивши що для продовження відносно його підзахисної найбільш суворої міри покарання, підстав не має. ОСОБА_1 тривалий час утримується під вартою. Ризики та підстави продовження строку тримання ОСОБА_1 під вартою, зазначені прокурором, нічим не підтверджено. Обвинувачена підтримала думку свого захисника. Зазначила, що від слідства не переховувалась, самостійно з'являлась до слідчого.

Європейський суд з прав людини у справі «Ілійков проти Болгарії» зазначив, що суворість передбаченого покарання є суттєвим моментом при оцінюванні ризиків переховування або повторного вчинення злочинів.

Зважаючи на суспільний інтерес, який, з урахуванням презумпції невинуватості, виправдовує відступ від принципу поваги до особистої свободи, визначеного Конвенцією про захист прав людини та основоположних свобод, що відповідає правовим позиціям, викладеним в п. 35 рішення ЄСПЛ «Летельє проти Франції», суд вважає обґрунтованим клопотання про необхідність продовження щодо обвинуваченої виняткового виду запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою, оскільки ОСОБА_1 обвинувачується у вчиненні низки злочинів, один з яких є особливо тяжким, а інший будучі особливо тяжким, передбачає покарання у вигляді довічного позбавлення волі, що є відповідним ризиком ухилення від суду.

На думку суду, застосування більш м'яких запобіжних заходів не буде достатнім для забезпечення визначених вище ризиків, що узгоджується з вимогами вказаних норм закону та правовими позиціями ЄСПЛ.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 177, 178, 331 КПК України, суд -

у х в а л и в :

Строк запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою, обраний відносно ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_5, продовжити строком до 30 травня 2019 року.

Викликати в судове засідання прокурора, потерпілих, обвинувачену та її адвоката, попередньо відібраних присяжних.

Ухвала набирає законної сили негайно та оскарженню не підлягає.

Головуючий суддя Савранський Т. А.

Суддя Бондаренко Н. О.