
Справа № 162/265/19
Номер провадження 3/162/111/2019
ПОСТАНОВА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
04.04.2019 року суддя Любешівського районного суду Волинської області Гладіч Н.І., розглянувши адміністративну справу, яка надійшла з Любешівського відділення поліції Камінь-Каширського відділу поліції ГУНП у Волинській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, зареєстрований та проживає в ІНФОРМАЦІЯ_2, громадянина України, паспорт серії АЮ №024719, непрацюючого, протягом року до адміністративної відповідальності не притягувався,
за ч.1 ст.173-2 КУпАП,-
ВСТАНОВИВ:
Згідно протоколу про адміністративне правопорушення серії ГП №154075 ОСОБА_1 27 лютого 2019 року близько 15 години, перебуваючи в с.Залаззя за місцем свого проживання безпідставно ображав свого батька ОСОБА_2 та сестру ОСОБА_3 нецензурними словами, словесно погрожував фізичною розправою та намагався затіяти з ними бійку, чим вчинив домашнє насильство, за що відповідальність передбачена ч.1 ст.173-2 КУпАП
В суді ОСОБА_1 свою вину у вчиненні правопорушення визнав, у вчиненому розкаявся. Не заперечував, що 27 лютого 2019 року близько 15 години перебував за місцем свого проживання та ображав нецензурними словами свого батька та сестру.
Крім пояснень, винуватість ОСОБА_1 підтверджена протоколом про адміністративне правопорушення серії ГП №154075 від 27 лютого 2019 року, рапортом працівників поліції, письмовими поясненнями потерпілої ОСОБА_4 та іншими матеріалами справи.
Дії ОСОБА_1 містять склад проступку, передбаченого ч.1 ст.173-2 КУпАП.
Вирішуючи питання про вид та розмір стягнення, яке б відповідало положенням статті 23 КУпАП, відношу розкаяння ОСОБА_1 до обставин, що пом’якшують відповідальність за адміністративне правопорушення.
Обставин, що обтяжують відповідальність особи, не встановлено
Враховуючи викладене, а також особу порушника, який позитивно характеризується за місцем проживання, приходжу до висновку про доцільність застосування в цьому випадку адміністративного стягнення у виді штрафу.
Керуючись пунктом 1 частини 1 статті 284 КУпАП,-
ПОСТАНОВИВ:
Визнати винним ОСОБА_1 у вчиненні правопорушення, передбаченого ч.1 ст.173-2 КУпАП, і накласти стягнення у виді штрафу в розмірі двадцяти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 340 (триста сорок) гривень (отримувач: Державний бюджет Любешівського р-н/21081100; код отримувача 37751907; рахунок №31112106003240; банк отримувача: Казначейство України (ЕАП); код банку отримувача: 899998; призначення платежу: адміністративні штрафи та санкції).
Роз'яснити ОСОБА_1 що відповідно до ч.1 ст.307 КУпАП, штраф має бути сплачений порушником не пізніш як через п'ятнадцять днів з дня вручення йому постанови про накладення штрафу та відповідно до ч.2 ст.308 КУпАП, у порядку примусового виконання постанови про стягнення штрафу за вчинення адміністративного правопорушення з правопорушника стягується подвійний розмір штрафу, зазначеного в постанові.
Стягнути з ОСОБА_1 в користь держави 384 (триста вісімдесят чотири) гривні 20 копійок судового збору (отримувач: ГУК у м.Києві (м.Київ); код отримувача 22030106; рахунок №31211256026001; банк отримувача Казначейство України (ЕАП); код банку отримувача: 899998; призначення платежу: судовий збір у справі про адміністративне правопорушення, Любешівський районний суд, ЄДРПОУ 37993783).
Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги чи протесту прокурора.
На постанову протягом десяти днів з дня її винесення може бути подано апеляційну скаргу до Волинського апеляційного суду через Любешівський районний суд Волинської області.
Суддя:
The court decision No. 80929702, Liubeshiv District Court of Volyn Oblast was adopted on 04.04.2019. The procedural form is On administrative offenses, and the decision form is . On this page, you will find essential information about this court decision. We provide convenient and quick access to actual court decisions so that you can keep up to date with the most recent court precedents. Our database covers the full range of information you need, allowing you to find key information easily.
This decision relates to case No. 162/265/19. Companies, which are mentioned in the text of this judgment: