
ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД міста КИЄВА 01051, м. Київ, вул. Болбочана Петра 8, корпус 1 У Х В А Л А
про залишення позовної заяви без руху
03 квітня 2019 року м. Київ № 826/3907/16
Окружний адміністративний суд міста Києва у складі головуючого судді Чудак О.М., за участю секретаря судового засідання Шарій А.А., представника відповідача Музики В.Ф., у відсутність представників позивача, розглянувши у відкритому судовому засіданні питання про залишення позову Публічного акціонерного товариства "Науково-виробниче підприємство "Більшовик" до Державної податкової інспекції у Солом'янському районі Головного управління Державної фіскальної служби у місті Києві про визнання недійсною та скасування податкової вимоги, - без руху,
встановив:
До Окружного адміністративного суду міста Києва звернулося Публічне акціонерне товариство "Науково-виробниче підприємство "Більшовик" з адміністративним позовом до Державної податкової інспекції у Солом'янському районі Головного управління Державної фіскальної служби у місті Києві про визнання недійсною та скасування податкової вимоги від 02 листопада 2015 року №Ю-11853-23 про сплату боргу.
Ухвалами Окружного адміністративного суду міста Києва від 14 березня 2016 року Публічному акціонерному товариству "Науково-виробниче підприємство "Більшовик" відстрочено сплату судового збору та відкрито провадження у справі.
Ухвалою Окружного адміністративного суду міста Києва від 17 листопада 2016 року у справі №826/3906/16 зупинено провадження до набрання законної сили судовим рішеннями в адміністративних справах №826/5865/16 та №826/877/16.
В подальшому, на підставі розпорядження керівника апарату Окружного адміністративного суду міста Києва від 15 серпня 2018 року №1432 та протоколу повторного автоматизованого розподілу справи між суддями від 15 серпня 2018 року, для розгляду й вирішення справи визначено суддю Чудак О.М.
Ухвалою Окружного адміністративного суду міста Києва від 20 серпня 2018 року адміністративну справу №826/3907/16 за позовом Публічного акціонерного товариства "Науково-виробниче підприємство "Більшовик" до Державної податкової інспекції у Солом'янському районі Головного управління Державної фіскальної служби у місті Києві про визнання недійсною та скасування податкової вимоги, прийнято до провадження.
Ухвалою Окружного адміністративного суду міста Києва від 08 жовтня 2018 року у справі поновлено провадження та призначено судове засідання.
В судовому засіданні 03 квітня 2019 року судом встановлено, що Публічному акціонерному товариству "Науково-виробниче підприємство "Більшовик" відстрочено сплату судового збору у сумі 54920,52 грн до прийняття судового рішення у справі №826/877/16. В матеріалах справи міститься лист судді Окружного адміністративного суду міста Києва від 03 жовтня 2018 року №826/877/16/13414/18, в якому зазначається, що постанова Окружного адміністративного суду міста Києва у справі №826/877/16 набрала законної сили 11 липня 2017 року.
З огляду на те, що судове рішення у справі №826/877/16 набрало законної сили у позивача виникає обов'язок зі сплати судового збору у справі №826/3906/16. Більше того, ухвалою Окружного адміністративного суду міста Києва від 14 березня 2016 року Публічному акціонерному товариству "Науково-виробниче підприємство "Більшовик" відстрочено сплату судового збору лише у сумі 54920,52 грн, з огляду на що судом не було вирішено питання про відстрочення позивачу сплати решти суми судового збору, яка підлягала до сплати позивачу при зверненні до суду з позовною заявою у справі №826/3907/16, а саме 83397,74 грн (138318,26 грн - 54920,52 грн).
В судовому засіданні 03 квітня 2019 року судом також встановлено, що в Єдиному державному реєстрі юридичних осіб, фізичних осіб-підприємців та громадських формувань міститься інформація про іншу юридичну особу з ідентифікаційним кодом позивача (14308569) - Акціонерне товариство "Перший київський машинобудівний завод". Проте жодних заяв, клопотань чи повідомлень про зміну найменування чи наявність у позивача правонаступника до суду не надходило.
Відповідно до частини тринадцятої статті 171 Кодексу адміністративного судочинства України суддя, встановивши після відкриття провадження у справі, що позовну заяву подано без додержання вимог, викладених у статтях 160, 161 цього Кодексу, постановляє ухвалу не пізніше наступного дня, в якій зазначаються підстави залишення заяви без руху, про що повідомляє позивача і надає йому строк для усунення недоліків, який не може перевищувати п'яти днів з дня вручення позивачу ухвали.
На підставі викладеного, керуючись статтями 160, 171, 248 Кодексу адміністративного судочинства України,
ухвалив:
Позовну заяву Публічного акціонерного товариства "Науково-виробниче підприємство "Більшовик" до Державної податкової інспекції у Солом'янському районі Головного управління Державної фіскальної служби у місті Києві про визнання недійсною та скасування податкової вимоги, - залишити без руху.
Встановити позивачу п'ятиденний строк з моменту отримання копії ухвали для усунення вказаних у ній недоліків шляхом подання до суду:
- документа про сплату судового збору у сумі 138318,26 грн на рахунок Окружного адміністративного суду міста Києва за наступними платіжними реквізитами: "Отримувач коштів - УК у Печер.р-ні/Печерс.р-н/22030101, код отримувача (код за ЄДРПОУ) - 38004897, рахунок отримувача - 34310206084021, банк отримувача - Казначейство України (ЕАП), код банку отримувача - 899998, код класифікації доходів бюджету - 22030101";
- письмових пояснень та відповідних доказів щодо зміни організаційної форми, найменування або правонаступництва Публічного акціонерного товариства "Науково-виробниче підприємство "Більшовик".
Ухвала набирає законної сили відповідно до статті 256 КАС України та оскарженню не підлягає.
Суддя О.М. Чудак
The court decision No. 80924681, District Administrative Court of Kyiv was adopted on 03.04.2019. The procedural form is Administrative, and the decision form is Court ruling. On this page, you will find key data about this court decision. We offer convenient and quick access to actual court decisions so that you can keep up to date with the most recent court precedents. Our database covers the full range of information you need, allowing you to find necessary data easily.
This decision relates to case No. 826/3907/16. Organisations, which are mentioned in the text of this judgment: