
Справа № 420/505/19
РІШЕННЯ
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
(вступна та резолютивна частина)
04 квітня 2019 року м. Одеса
У залі судових засідань № 18
Одеський окружний адміністративний суд у складі:
головуючого судді - Свиди Л.І.
при секретарі судового засідання - Донець В.Р.
за участю сторін:
позивача - ОСОБА_1 (за паспортом)
представника відповідача - Козеровської А.О. (по довіреності)
розглянувши в порядку спрощеного позовного провадження справу за позовною заявою ОСОБА_1 до ГУ ДФС в Одеській області про визнання нечинною (скасування) вимоги про сплату боргу (недоїмки), -
керуючись ст. ст. 6, 14, 90, 139, 243-246, 255 Кодексу адміністративного судочинства України, суд, -
В И Р І Ш И В:
Позовну заяву ОСОБА_1 до ГУ ДФС в Одеській області про визнання нечинною (скасування) вимоги про сплату боргу (недоїмки) №Ф-35314-17 від 22 березня 2018 року - задовольнити.
Визнати протиправною та скасувати вимогу ГУ ДФС в Одеській області про сплату боргу (недоїмки) №Ф-35314-17 від 22 березня 2018 року.
Стягнути з Головного управління ДФС в Одеській області (вул. Семінарська, 5, м. Одеса, 65044, код ЄДРПОУ 39398646) за рахунок його бюджетних асигнувань на користь ОСОБА_1 (АДРЕСА_1, РНОКПП НОМЕР_1) сплачений судовий збір у розмірі 768,40 грн.
Рішення суду набирає законної сили в порядку та строки, встановлені ст. 255 Кодексу адміністративного судочинства України.
Рішення суду може бути оскаржено в порядку та строки, встановлені ст. 295 Кодексу адміністративного судочинства України.
Суддя Л.І. Свида
The court decision No. 80924395, Odesa District Administrative Court was adopted on 04.04.2019. The procedural form is Administrative, and the decision form is Decision. On this page, you will find essential data about this court decision. We provide convenient and quick access to actual court decisions so that you can keep up to date with the most recent court precedents. Our database contains the full range of information you need, allowing you to find necessary data quickly.
This decision relates to case No. 420/505/19. Legal Entities, which are mentioned in the text of this judgment: