Court ruling № 80924315, 03.04.2019, Kharkiv District Administrative Court

Харківський окружний адміністративний суд 61022, м. Харків, майдан Свободи, 6, inbox@adm.hr.court.gov.ua, ЄДРПОУ: 34390710

УХВАЛА

про відмову у закритті провадження у справі

03 квітня 2019 р. Справа № 520/978/19

Харківський окружний адміністративний суд у складі:

Головуючого судді - Панченко О.В.,

розглянувши в порядку письмового провадження клопотання представника відповідача про закриття провадження у адміністративній справі за позовом ОСОБА_1 (АДРЕСА_1, код ЄДРПОУ НОМЕР_1) до Департаменту патрульної поліції Національної поліції України (вул. Федора Ернста, буд.3, м.Київ 48, 03048, код ЄДРПОУ40108646) про стягнення середньомісячного заробітку за час вимушеного прогулу,-

ВСТАНОВИВ:

Позивач - ОСОБА_1, звернувся до Харківського окружного адміністративного суду з позовом, в якому, з урахуванням уточнених позовних вимог від 19.03.2019 року, просить суд стягнути середньомісячну заробітну плату за час вимушеного прогулу за період з 06 вересня 2018 року по 11 лютого 2019 року.

Ухвалою суду від 04.02.2019 року позовну заяву залишено без руху та надано позивачу час для усунення недоліків позовної заяви.

Ухвалою суду від 27.02.2019 року, після усунення недоліків позовної заяви позивачем, відкрито підготовче провадження по справі за загальними правилами.

03.04.2019 року представник відповідача надав через канцелярію суду клопотання про закриття провадження у справі, посилаючись на те, що на сьогоднішній день позивач поновлений на своїй посаді, а тому відсутній сам по собі предмет спору.

Позивач прибув у судове засідання, заперечував проти закриття провадження у справі, просив розглядати справу в порядку письмового провадження.

Представник відповідача - Бєлова А.М. (довіреність №206/41/3/01-2019 від 08.01.2019) прибув у судове засідання, підтримав клопотання про закриття провадження у справі, не заперечував проти розгляду справи в порядку письмового провадження.

Розглядаючи подане клопотання по суті, суд зазначає, що правовідносини з приводу закриття провадження у справі регулюються ст. 238 КАС України, у п. 8 ч. 1 якої визначено, що суд закриває провадження у справі щодо оскарження рішень, дій або бездіяльності суб'єкта владних повноважень, якщо оскаржувані порушення були виправлені суб'єктом владних повноважень і при цьому відсутні підстави вважати, що повне відновлення законних прав та інтересів позивача неможливе без визнання рішень, дій або бездіяльності суб'єкта владних повноважень протиправними після такого виправлення, що і має місце у спірних правовідносинах.

Разом з тим суд зауважує, що предметом спору по даній справі є стягнення середньомісячного заробітку за час вимушеного прогулу, а не поновлення ОСОБА_1 на посаді, а тому підстав для задоволення клопотання представника відповідача про закриття провадження у справі не має.

Керуючись положеннями статей 205, 238, 239, 243, 244, 248, 255, 294, 295 КАС України, суд, -

У Х В А Л И В :

У задоволенні клопотання представника відповідача про закриття провадження у справі №520/978/19 за позовом ОСОБА_1 до Департаменту патрульної поліції Національної поліції України про стягнення середнього заробітку за час вимушеного прогулу, - відмовити.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Панченко О.В.