
СУМСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А
про залишення позовної заяви без руху
04 квітня 2019 р. Справа № 480/1193/19
Суддя Сумського окружного адміністративного суду Шаповал М.М., розглянувши матеріали адміністративного позову Сумської міської ради до відділу примусового виконання рішень Управління державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Сумській області про скасування постанови,-
В С Т А Н О В И В:
Позивач просить суд скасувати постанову відповідача від 21.03.2019 про накладення штрафу в розмірі 10200 грн. за невиконання рішення суду в межах провадження № 58233930.
Суддя залишає позовну заяву без руху як таку, що подана з порушенням вимог ст. 161 КАС України.
Відповідно до ч. 3 ст. 161 КАС України до позовної заяви додається документ про сплату судового збору у встановлених порядку і розмірі або документи, які підтверджують підстави звільнення від сплати судового збору відповідно до закону.
Правові засади справляння судового збору, платників, об'єкти та розміри ставок судового збору, порядок сплати, звільнення від сплати та повернення судового збору визначає Закон України "Про судовий збір".
Згідно з п. п. 1 п. 3 ч. 2 ст. 4 Закону України "Про судовий збір" ставки судового збору встановлюються у таких розмірах: за подання до адміністративного суду позову майнового характеру, який подано суб’єктом владних повноважень - 1,5 відсотка ціни позову, але не менше 1 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб (1921,00 грн.) і не більше 10 розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб (19210,00 грн.).
Позивач просить скасувати постанову державного виконавця від 21.03.2019 про накладення штрафу в розмірі 10200 грн., тобто заявлено вимогу майнового характеру.
Таким чином, сума судового збору, яка має бути сплачена при зверненні до суду із вказаним позовом становить 1921 грн., натомість позивачем не надано доказів сплати судового збору в належному розмірі.
Враховуючи викладене, позивачу необхідно подати докази сплати судового збору за вимоги майнового характеру на суму 1921 грн. за наступними реквізитами: рахунок - 34312206084030; отримувач - УК у м. Сумах/м. Суми/22030101; банк отримувача - Державне казначейство України; МФО - 899998; код отримувача (код за ЄДРПОУ) - 37970593.
Крім того, відповідно до ч. 2 ст. 161 КАС України суб’єкт владних повноважень при поданні адміністративного позову зобов’язаний додати до позовної заяви доказ надіслання рекомендованим листом з повідомленням про вручення іншим учасникам справи, які не мають офіційної електронної адреси, копії позовної заяви та доданих до неї документів.
Суддя зазначає, що до позовної заяви від 01.04.2019 представником Сумської міської ради не додано доказів надіслання відповідачу копії даної позовної заяви.
Згідно з ч. 1 ст. 169 Кодексу адміністративного судочинства України суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, встановлених статтями 160, 161 цього Кодексу, протягом п’яти днів з дня подання позовної заяви постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху.
Керуючись ст. ст. 160, 161, 169 Кодексу адміністративного судочинства України, -
У Х В А Л И В:
Позовну заяву Сумської міської ради до відділу примусового виконання рішень Управління державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Сумській області про скасування постанови - залишити без руху.
Надати позивачу 10-денний строк для усунення недоліків позовної заяви з дня отримання ухвали про залишення позовної заяви без руху.
У разі не усунення позивачем недоліків позовної заяви у встановлений судом строк, позовна заява буде повернута позивачу.
Копію ухвали направити особі, що звернулась з адміністративним позовом.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Суддя М.М. Шаповал
The court decision No. 80924180, Sumy District Administrative Court was adopted on 04.04.2019. The procedural form is Administrative, and the decision form is Court ruling. On this page, you will find key information about this court decision. We offer convenient and quick access to current court decisions so that you can keep up to date with the most recent court precedents. Our database covers the full range of information you need, allowing you to find important information conveniently.
This decision relates to case No. 480/1193/19. Organisations, which are mentioned in the text of this judgment: