Court ruling № 80923864, 04.04.2019, Kirovohrad District Administrative Court

КІРОВОГРАДСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

У Х В А Л А

04 квітня 2019 року справа № 340/671/19

Кіровоградський окружний адміністративний суд у складі:

головуючого - судді Брегея Р.І.,

в присутності секретаря судового засідання Осипової Н.В.,

за участі позивача ОСОБА_1.

та представника відповідача Гайдушук В.В.,

розглянувши у підготовчому судовому засіданні у м.Кропивницький адміністративний позов ОСОБА_1 до Головного управління Національної поліції в Кіровоградській області про визнання незаконними та скасування наказів, поновлення на посаді, стягнення середнього заробітку за час вимушеного прогулу і моральної шкоди,

В С Т А Н О В И В:

Позивач звернувся до суду з заявою до відповідача про визнання незаконними та скасування наказів від 11 та 14 січня 2019 року, поновлення на посаді, стягнення середнього заробітку за час вимушеного прогулу і моральної шкоди у сумі 25000 грн.

Ухвалою суду від 18 березня 2019 року відкрито загальне позовне провадження у справі (а.с.2-3).

Приписами частини 1 статті 179 КАС України встановлено, що у кожній справі, яка розглядається за згаданими правилами, проводиться підготовче засідання.

Під час підготовчого судового засідання з'ясовано всі питання, перелік яких встановлено приписами частини 2 статті 180 КАС України.

Суд задовільнив клопотання представника відповідача про допит свідків.

Позивач подав клопотання про поновлення строку звернення до суду.

Вважає, що процесуальний строк пропущено з поважної причини.

Нею є звернення у встановлений законом строк до неналежного суду і несвоєчасне направлення останнім процесуального рішення.

Представник відповідача заявила клопотання про залишення позову без розгляду у зв'язвку з пропущенням строку звернення до суду.

Стверджує, що причина пропуску процесуального строку неповажна.

Суд, вислухавши пояснення сторін, дослідивши матеріали справи, зробив висновок про поновлення строку звернення до суду з таких підстав.

Так, відповідно до приписів частини 5 статті 122 КАС України для звернення до суду у справах щодо проходження і звільнення з публічної служби встановлюється місячний строк.

Позивач ознайомився із оскарженими рішеннями 14 січня 2019 року.

Отже, місячний строк треба обчислювати з наступного дня.

У межах місячного строку позивач подав позов до Ленінського районного суду м.Кіровограда (07 лютого 2019 року).

15 лютого 2019 року суд відмовив у відкритті провадження у справі у порядку ЦПК (а.с.12-13).

Копію судового рішення надіслано лише 06 березня того ж року.

Позивач отримав ухвалу суду 13 березня 2019 року, а наступного дня звернувся до Кіровоградського окружного адміністративного суду.

Аналіз таких обставин вказує, що позивач пропустив строк звернення до суду у зв'язку з помилкою у зверненні до належного суду у строк встановлений законом і несвоєчасним направленням судом копії судового рішення за наслідками такого звернення.

Суд вважає причину пропуску строку звернення до суду поважною і поновлює його відповідно до приписів статті 121 КАС України.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст.121-122, 173, 180-183 Кодексу адміністративного судочинства України, суд

У Х В А Л И В:

Поновити ОСОБА_1 строк звернення до суду.

Відмовити Головному управлінню Національної поліції в Кіровоградській області у задоволенні клопотання про залишення позову без розгляду.

Закрити підготовче засідання та призначити справу до судового розгляду на 10:00 годин 22 квітня 2019 року.

Запропонувати позивачу надати до суду відповідь на відзив протягом 7 днів з дня отримання відзиву на позов.

Запропонувати відповідачу подати заперечення протягом 7 днів з дня отримання відповіді на відзив.

Роз'яснити сторонам, що письмові заяви учасників справи (відзив на позовну заяву, відповідь на відзив, заперечення) направляються до суду і одночасно іншим учасникам справи.

Ухвала не може бути оскаржена.

Ухвала набирає законної сили після її проголошення.

Суддя Кіровоградського

окружного адміністративного суду Р.І. Брегей