Court ruling № 80923649, 04.04.2019, Zhytomyr District Administrative Court

ЖИТОМИРСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

У Х В А Л А

(про внесення виправлень у рішення, ухвали)

04 квітня 2019 року м. Житомир справа № 806/2305/18

категорія 6.2.1

Житомирський окружний адміністративний суд у складі головуючого судді: Лавренчук О.В., розглянувши з власної ініціативи питання про внесення виправлень в ухвалу від 14.03.2019 в адміністративній справі за позовом ОСОБА_1 до Головного управління Держгеокадастру у Житомирській області , третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо премета спору: Мартинівська сільська рада Пулинського району Житомирської області про визнання протиправною бездіяльність, зобов"язання надати дозвіл на розроблення проекту землеустрою,

встановив:

ОСОБА_1 звернулась до суду з позовом до Головного управління Держгеокадастру у Житомирській області, третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору: Мартинівська сільська рада Пулинського району Житомирської області про визнання протиправною бездіяльність, зобов'язання надати дозвіл на розроблення проекту землеустрою.

Рішенням суду від 25 липня 2018 року позов задоволено частково.

Відділом документального забезпечення суду 12.03.2019 зареєстровано заяву ОСОБА_1 у якій заявник просить встановити судовий контроль за виконанням Головним управлінням Держгеокадастру у Житомирській області рішення Житомирського окружного адміністративного суду від 25.07.2018 у справі №806/2305/18, якого зобов'язати подати до суду відповідний звіт.

Ухвалою суду від 14 березня 2019 року у задоволенні заяви ОСОБА_1 про встановлення судового контролю по справі за позовом ОСОБА_1, Головного управління Держгеокадастру у Житомирській області, третя особа, яка не заявляє самостійних вимог Мартинівська сільська рада Пулинського району Житомирської області про визнання протиправною бездіяльність, зобов'язання надати дозвіл на розроблення проекту землеустрою - відмовити.

Однак при наборі резолютивної частини ухвали помилково не було вказано порядок і строки її оскарження.

У відповідності до ч. 1 ст.253 Кодексу адміністративного судочинства, суд, який постановив судове рішення, може з власної ініціативи або за заявою учасника справи чи іншої заінтересованої особи виправити допущені в судовому рішенні цього суду описки, очевидні арифметичні помилки незалежно від того, набрало судове рішення законної сили чи ні.

Питання про внесення виправлень суд може вирішити в порядку письмового провадження.

За таких обставин суд приходить до висновку про наявність підстав для виправлення описки.

Керуючись статтями 243, 248, 253, 256 Кодексу адміністративного судочинства України,

ухвалив:

Виправити в ухвалі Житомирського окружного адміністративного суду від 14 березня 2019 року у справі № 806/2305/18 допущену описку.

Після У задоволенні заяви ОСОБА_1 про встановлення судового контролю по справі за позовом ОСОБА_1, Головного управління Держгеокадастру у Житомирській області, третя особа, яка не заявляє самостійних вимог Мартинівська сільська рада Пулинського району Житомирської області про визнання протиправною бездіяльність, зобов'язання надати дозвіл на розроблення проекту землеустрою- відмовити. читати - Ухвала суду набирає законної сили з моменту її підписання суддею та може бути оскаржена до Сьомого апеляційного адміністративного суду протягом п'ятнадцяти днів з дня її складення за правилами, встановленими статтями 293-297 Кодексу адміністративного судочинства України, з урахуванням приписів пп. 15.5 п. 15 Розділу VII «Перехідні положення» Кодексу адміністративного судочинства України.

Ухвала суду набирає законної сили з моменту її підписання суддею та може бути оскаржена до Сьомого апеляційного адміністративного суду протягом п'ятнадцяти днів з дня її складення за правилами, встановленими статтями 293-297 Кодексу адміністративного судочинства України, з урахуванням приписів пп. 15.5 п. 15 Розділу VII «Перехідні положення» Кодексу адміністративного судочинства України.

Суддя О.В. Лавренчук

внесено виправлення у судове рішення, в тому числі за ініціативою суду