Court ruling № 80923303, 26.03.2019, Dnipropetrovsk District Administrative Court

ДНІПРОПЕТРОВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

У Х В А Л А

26 березня 2019 року

Справа №804/6376/15

Суддя Дніпропетровського окружного адміністративного суду Горбалінський В.В., розглянувши заяву Головного управління Пенсійного фонду України в Дніпропетровській області про заміну стягувача у виконавчому листі та поновлення пропущеного строку для пред'явлення виконавчого листа до виконання, -

ВСТАНОВИВ:

13.03.2019 року до Дніпропетровського окружного адміністративного суду звернулось Головне управління Пенсійного фонду України в Дніпропетровській області із заявою, в якій заявник просить:

- замінити стягувача у виконавчому листі № 804/6376/15 від 03.12.2015 – Центральне об'єднане управління Пенсійного фонду України в м. Дніпрі на Головне управління Пенсійного фонду України в Дніпропетровській області;

- поновити Головному управління Пенсійного фонду України в Дніпропетровській області строк для пред'явлення до виконання виконавчого листа № 804/6376/15 від 03.12.2015 року.

В судове засідання сторони не з’явились, про дату, час та місце судового розгляду повідомлені належним чином. Представником заявника подано клопотання про розгляд заяви без його участі.

За викладених обставин, враховуючи норми ч. 9 ст. 205, ч. 2 ст. 379 Кодексу адміністративного судочинства України, заяву розглянуто без участі сторін в порядку письмового провадження.

Дослідивши заяву та матеріали справи, суд зазначає наступне.

Постановою Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 16.06.2015 року позовну заяву Головного управління Пенсійного фонду України в Дніпропетровській області було задоволено.

20.11.2015 року постанова набрала законної сили.

Головне управління Пенсійного фонду України в Дніпропетровській області отримало виконавчий лист 03.12.2015 року.

Ухвалою Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 24.01.2017 року допущено процесуальне правонаступництво позивача по справі № 804/6376/15 – Управління Пенсійного фонду України в Кіровському районі м. Дніпропетровська – його правонаступником Центральним об'єднаним управлінням Пенсійного фонду України в м. Дніпропетровську.

07.09.2017 року за заявою Центрального об'єднаного управління Пенсійного фонду України в м. Дніпропетровську Дніпропетровським окружним адміністративним судом було поновлено пропущенний строк для пред’явлення виконавчого листа до виконання.

Відповідно до постанови Кабінету Міністрів України від 08.11.2017 року № 821 «Деякі питання функціонування органів Пенсійного фонду України» Реорганізувано Центральне об'єднане управління Пенсійного фонду України в м. Дніпропетровську шляхом приєднання до Головного управління Пенсійного фонду України в Дніпропетровській області.

Згідно частини 1 статті 379 Кодексу адміністративного судочинства України у разі вибуття однієї із сторін виконавчого провадження за поданням державного виконавця або за заявою заінтересованої особи суд, який розглядав справу як суд першої інстанції, замінює сторону виконавчого провадження її правонаступником.

Відповідно до ч. 4 ст. 379 Кодексу адміністративного судочинства України, положення цієї статті застосовуються також у випадку необхідності заміни боржника або стягувача у виконавчому листі до відкриття виконавчого провадження.

Таким чином суд прийшов до висновку, що заява в частині заміни стягувача у виконавчому листі підлягаю задоволенню.

Заявник зазначає, що боржником добровільно не погашено заборгованість до Головного управління Пенсійного фонду України в Дніпропетровській області та не стягнуто у примусовому порядку, та враховуючи те, що у виконавчому листі строк пред'явлення виконавчого листа до виконання вже сплинув, а стягувач позбавлений можливості пред'явити виконавчий документ. У зв'язку з чим звернулись з заявою про поновлення строку пред'явлення виконавчого листа до виконання.

Так, відповідно до ч. 1, ч. 2 ст. 376 Кодексу адміністративного судочинства України, стягувачам, які пропустили строк для пред'явлення виконавчого листа до виконання з причин, визнаних судом поважними, пропущений строк може бути поновлено. Заява про поновлення пропущеного строку подається до суду, який розглядав справу як суд першої інстанції.

Згідно ч. 6 ст. 12 Закону України "Про виконавче провадження" стягувач, який пропустив строк пред'явлення виконавчого документа до виконання, має право звернутися із заявою про поновлення такого строку до суду, який розглядав справу як суд першої інстанціїВідповідно до статті 129-1 Конституції України держава забезпечує виконання судового рішення у визначеному законом порядку. Контроль за виконанням судового рішення здійснює суд.

Стосовно поновлення строку пред'явлення виконавчого листа до виконання, суд зазначає наступне.

Головне управління Пенсійного фонду України в Дніпропетровській області отримали виконавчий лист 03.12.2015 року, а строк пред'явлення його до виконання 20.11.2016 року. Також, заявнику раніше вже поновлювався строк пред'явлення виконавчого листа до виконання. Отже суд прийшов до висновку, що позивач мав достатньо часу для звернення виконавчого листа до виконання, проте не зробив цього. До суду обґрунтованих та поважних причин пропуску строку пред'явлення виконавчого листа надано не було, у зв'язку з чим суд відмовляє в задоволенні клопотання в цій частині.

Керуючись ст. ст. 243, 376, 379 Кодексу адміністративного судочинства України, суд, -

УХВАЛИВ:

Заяву Головного управління Пенсійного фонду України в Дніпропетровській області про заміну стягувача у виконавчому листі та поновлення пропущеного строку для пред'явлення виконавчого листа до виконання -задовольнити.

Замінити стягувача у виконавчому листі № 804/6376/15 від 03.12.2015 – Центральне об'єднане управління Пенсійного фонду України в м. Дніпрі на Головне управління Пенсійного фонду України в Дніпропетровській області.

В задоволені заяви в частині поновлення стягувачу строк для пред'явлення до виконання виконавчого документа в адміністративній справі № 804/6376/15 - відмовити.

Копію ухвали разом із заявою та доданими матеріалами надіслати заявнику за зазначеною у заяві адресою.

Ухвала суду може бути оскаржена до Третього апеляційного адміністративного суду через суд першої інстанції у порядку та строки, встановлені ст.295 Кодексу адміністративного судочинства України.

Ухвала набирає законної сили негайно відповідно до ст. 256 Кодексу адміністративного судочинства України.

Суддя В.В. Горбалінський