Court ruling № 80923249, 04.02.2019, Dnipropetrovsk District Administrative Court

ДНІПРОПЕТРОВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

УХВАЛА

04 лютого 2019 року Справа № 160/7510/18

Дніпропетровський окружний адміністративний суд у складі:

головуючого судді - Турлакова Н.В.

розглянувши в порядку письмового провадження клопотання Прокуратури Дніпропетровської області про повернення судового збору по справі за позовом Керівника Криворізької місцевої прокуратури №2 Дніпропетровської області до Криворізької міської ради Дніпропетровської області, Відділу освіти Виконкому Тернівської районної у місті ради, третя особа без самостійних вимог на предмет спору на стороні позивача: Криворізька загальноосвітня школа І-ІІІ ступенів №55 Криворізької міської ради Дніпропетровської області, третя особа без самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідача: Управління освіти і науки виконавчого комітету Криворізької міської ради про визнання бездіяльності протиправною та зобов`язання вчинити певні дії, -

ВСТАНОВИВ:

Керівник Криворізької місцевої прокуратури №2 Дніпропетровської області звернувся до суду із позовом до Криворізької міської ради Дніпропетровської області, Відділу освіти Виконкому Тернівської районної у місті ради, третя особа без самостійних вимог на предмет спору на стороні позивача: Криворізька загальноосвітня школа І-ІІІ ступенів №55 Криворізької міської ради Дніпропетровської області, третя особа без самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідача: Управління освіти і науки виконавчого комітету Криворізької міської ради про визнання бездіяльності протиправною та зобов`язання вчинити певні дії.

Ухвалою суду від 12.10.2018р. відкрито провадження, справу призначено до розгляду в порядку загального провадження.

30.11.2018 року на електронну адресу суду надійшло клопотання Керівника Криворізької місцевої прокуратури №2 Дніпропетровської області про закриття провадження у справі на підставі п.8 ч.1 ст.238 КАС України, у зв'язку із усуненням відповідачами порушень визначених у позовній заяві.

Ухвалою суду від 03.12.2018р., яка набрала законної сили 25.12.2018р., клопотання представника Керівника Криворізької місцевої прокуратури №2 Дніпропетровської області про закриття провадження по справі - задоволено. Провадження в адміністративній справі за позовом Керівника Криворізької місцевої прокуратури №2 Дніпропетровської області до Криворізької міської ради Дніпропетровської області, Відділу освіти Виконкому Тернівської районної у місті ради, третя особа без самостійних вимог на предмет спору на стороні позивача: Криворізька загальноосвітня школа І-ІІІ ступенів №55 Криворізької міської ради Дніпропетровської області, третя особа без самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідача: Управління освіти і науки виконавчого комітету Криворізької міської ради про визнання бездіяльності протиправною та зобов`язання вчинити певні дії - закрито.

30 січня 2019р. представник Прокуратури Дніпропетровської області звернувся із клопотанням в якому просить повернути сплачений за подачу вказаного адміністративного позову судовий збір у сумі 3524грн.

Відповідно до частини третьої статті 166 Кодексу адміністративного судочинства України - заяви, клопотання і заперечення подаються та розглядаються в порядку, встановленому цим Кодексом. У випадках, коли цим Кодексом такий порядок не встановлений, він встановлюється судом.

За положеннями частини першої статті 143 Кодексу адміністративного судочинства України, суд вирішує питання щодо судових витрат у рішенні, постанові або ухвалі.

Таким чином, розгляд вищезазначеної заяви про повернення судового збору за встановленим судом порядком проведено у письмовому провадженні.

Відповідно до ч.2 ст.132 Кодексу адміністративного судочинства України встановлено, що розмір судового збору, порядок його сплати, повернення і звільнення від сплати встановлюються законом.

Правові засади справляння судового збору, платники, об'єкти та розміри ставок судового збору, порядок сплати, звільнення від сплати та повернення судового збору визначені Законом України «Про судовий збір».

Відповідно до п.5 ч.1 ст.7 Закону України «Про судовий збір», сплачена сума судового збору повертається за клопотанням особи, яка його сплатила за ухвалою суду в разі закриття (припинення) провадження у справі (крім випадків, якщо провадження у справі закрито у зв'язку з відмовою позивача від позову і така відмова визнана судом), у тому числі в апеляційній та касаційній інстанціях.

Згідно платіжного доручення № 2135 від 10.08.2018 року, Прокуратурою Дніпропетровської області за подачу даного адміністративного позову сплачено судовий збір у розмірі 3524грн., отримувач УДКСУ у Чечелівському районі м.Дніпра,/22030101, код отримувача 37989253, р/р отримувача 34316206084014, МФО отримувача 899998, призначення: «суд.збір. за поз. Криворізька місцева прокурат.№2 до КМР,ВОВТРумР, КЗОШ І-ІІІ ст.№55, Дніпропетровський окружний адмін.суд», оригінал якого знаходиться в матеріалах справи.

З урахуванням зазначеного, оскільки в даному випадку ухвалою суду від 03.12.2018р. клопотання Керівника Криворізької місцевої прокуратури №2 Дніпропетровської області про закриття провадження у справі на підставі п.8 ч.1 ст.238 КАС України задоволено та провадження у справі закрито у зв'язку з тим, що оскаржувані порушення відповідачами були виправлені, суд приходить до висновку про необхідність задоволення клопотання про повернення судового збору сплаченого за подачу даного адміністративного позову у сумі 3524грн.

Враховуючи вищевикладене, керуючись ст.ст.132, 238, 248, Кодексу адміністративного судочинства України, ст. 7 Закону України «Про судовий збір», суд, -

УХВАЛИВ:

Клопотання Прокуратури Дніпропетровської області про повернення судового збору - задовольнити.

Повернути Прокуратурі Дніпропетровської області судовий збір у розмірі 3524,00 грн. (три тисячі п'тсот двадцять чотири гривні), сплачений згідно платіжного доручення №2135 від 10.05.2018 року, отримувач УДКСУ у Чечелівському районі м. Дніпра,/22030101, код отримувача 37989253Ю р/р отримувача 34316206084014, МФО отримувача 899998, призначення: «суд.збір. за поз. Криворізька місцева прокурат.№2 до КМР,ВОВТРумР, КЗОШ І-ІІІ ст.№55, Дніпропетровський окружний адмін.суд», оригінал якого знаходиться в матеріалах справи.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Н.В. Турлакова