Україна
Донецький окружний адміністративний суд
У Х В А Л А
03 квітня 2019 р. Справа №200/1858/19-а
приміщення суду за адресою: 84122, м.Слов'янськ, вул. Добровольського, 1
Суддя Донецького окружного адміністративного суду Голуб В.А., розглянувши у порядку письмового провадження матеріали адміністративної справи за позовом Управління виконавчої дирекції Фонду соціального страхування України в Донецькій області до Державного підприємства «Селидіввугілля» про стягнення пені за несвоєчасну сплату страхових внесків у сумі 5569019,76 грн,-
ВСТАНОВИВ:
Управління виконавчої дирекції Фонду соціального страхування України звернулось до Донецького окружного адміністративного суду з позовом до Державного підприємства «Селидіввугілля» про стягнення пені за несвоєчасну сплату страхових внесків у сумі 5569019,76 грн.
Представники позивача та відповідача належним чином повідомлені про дату, час та місце підготовчого засідання, до суду не з’явились.
Відповідно до приписів ст. 181 Кодексу адміністративного судочинства України (далі - КАС України) підготовче засідання проводиться за правилами, встановленими главою 6 розділу II цього Кодексу, з урахуванням особливостей підготовчого засідання, встановлених цією главою.
Так, згідно з ч. 9 ст. 205 КАС України судовий розгляд справи здійснюється в порядку письмового провадження.
Отже, суд вважає за можливе провести підготовче засідання в порядку письмового провадження.
Суд, розглянувши матеріали адміністративної справи, вважає за необхідне відкласти підготовче засідання, виходячи з наступного.
Відповідно до ч. 2 ст. 181 КАС України суд відкладає підготовче засідання в межах визначеного цим Кодексом строку підготовчого провадження в інших випадках, коли питання, визначені ч. 2 ст. 180 КАС України, не можуть бути розглянуті у даному підготовчому засіданні.
Для справедливого, неупередженого розгляду справи, з метою дотримання принципу змагальності сторін, диспозитивності та офіційного з’ясування всіх обставин справи, а також у зв’язку з тим, що в матеріалах справи відсутній відзив відповідача на позовну заяву, суд вважає за необхідне відкласти підготовче засідання.
Крім того, суд зазначає, що відповідно до ч. 4 ст. 173 КАС України підготовче провадження має бути проведене протягом шістдесяти днів з дня відкриття провадження у справі. У виняткових випадках для належної підготовки справи для розгляду по суті цей строк може бути продовжений не більше ніж на тридцять днів за клопотанням однієї із сторін або з ініціативи суду.
Так, з метою ефективного захисту прав, свобод та інтересів фізичних осіб, прав та інтересів юридичних осіб від порушень з боку суб'єктів владних повноважень, суд вважає за необхідне продовжити строк підготовчого провадження на тридцять днів з власної ініціативи.
Керуючись ст.ст. 173, 248, 256, 294 КАС України, суд, -
УХВАЛИВ:
Відкласти підготовче засідання по адміністративній справі за позовом Управління виконавчої дирекції Фонду соціального страхування України в Донецькій області до Державного підприємства «Селидіввугілля» про стягнення пені за несвоєчасну сплату страхових внесків у сумі 5569019,76 грн до 16-00 год. 23.04.2019 року.
Продовжити строк підготовчого провадження по адміністративній справі, - на тридцять днів з ініціативи суду.
Повний текст ухвали складений та підписаний 03.04.2019 року.
Учасники справи можуть отримати інформацію по справі, що розглядається на офіційному веб - порталі судової влади України в мережі Інтернет (http://court.gov.ua).
Ухвала оскарженню не підлягає та набирає законної сили з моменту її підписання суддею.
Суддя Голуб В.А.
The court decision No. 80923139, Donetsk District Administrative Court was adopted on 03.04.2019. The procedural form is Administrative, and the decision form is Court ruling. On this page, you will find useful data about this court decision. We offer convenient and quick access to current court decisions so that you can keep up to date with the most recent court precedents. Our database covers the full range of information you need, allowing you to find key data easily.
This decision relates to case No. 200/1858/19-а. Organisations, which are mentioned in the text of this judgment: