Court ruling № 80923100, 04.04.2019, Vinnytsia District Administrative Court

УХВАЛА

про повернення позовної заяви

м. Вінниця

04 квітня 2019 р. Справа № 120/1122/19-а

Суддя Вінницького окружного адміністративного суду Сало Павло Ігорович, перевіривши матеріали позовної заяви Управління Держпраці у Вінницькій області (код ЄДРПОУ 39815183, місцезнаходження юридичної особи: вул. Магістратська, 37, м. Вінниця, 21050) до фермерського господарства «Надія М.В.» (код ЄДРПОУ 13328972, місцезнаходження юридичної особи: вул. Вишнева, 4 офіс, 4, м. Вінниця, 21100) про застосування заходів реагування у сфері державного нагляду (контролю),

ВСТАНОВИВ:

01.04.2019 до суду надійшла позовна заява Управління Держпраці у Вінницькій області про застосування до фермерського господарства «Надія М.В.» заходів реагування у сфері державного нагляду (контролю) шляхом зупинення:

- виконання робіт підвищеної небезпеки (газополумяні роботи) та експлуатації устатковання підвищеної небезпеки (посудини, що працюють під тиском 0,05 Мпа - кисневі балони);

- виконання роботи підвищеної небезпеки (збереження зерна, зварювальні роботи);

- виконання робіт працівниками (трактористи, оператор АЗС, водії), яким не проведено навчання і перевірку знань з питань охорони праці в обсязі виконуваної ними роботи;

- експлуатації електроустановок підприємства;

- експлуатації товарного верстату (без інвентарних номерів).

Ознайомившись з позовною заявою і доданими до неї матеріалами, приходжу до висновку, що позовну заяву належить повернути позивачеві з огляду на таке.

Частиною 1 статті 171 КАС України передбачено, що після одержання позовної заяви суддя з'ясовує, зокрема, чи відповідає позовна заява вимогам, встановленим ст.ст. 160, 161, 172 цього Кодексу, та чи має представник належні повноваження (якщо позовну заяву подано представником).

Відповідно до п. 8 ч. 1 ст. 4 КАС України позивачем є особа, на захист прав, свобод та інтересів якої подано позов до адміністративного суду, а також суб'єкт владних повноважень, на виконання повноважень якого подано позов до адміністративного суду.

Частиною 3 статті 43 КАС України визначено, що здатність особисто здійснювати свої адміністративні процесуальні права та обов'язки, у тому числі доручати ведення справи представникові (адміністративна процесуальна дієздатність), належить органам державної влади, іншим державним органам, органам влади Автономної Республіки Крим, органам місцевого самоврядування, їх посадовим і службовим особам, підприємствам, установам, організаціям (юридичним особам).

Згідно з ч. 3 ст. 55 КАС України юридична особа, суб'єкт владних повноважень, який не є юридичною особою, бере участь у справі через свого керівника або члена виконавчого органу, уповноваженого діяти від її (його) імені відповідно до закону, статуту, положення (самопредставництво юридичної особи), або через представника.

Також частиною 4 статті 55 КАС України передбачено, що держава, територіальна громада бере участь у справі через відповідний орган державної влади, орган місцевого самоврядування відповідно до його компетенції, від імені якого діє його керівник або представник.

Встановлено, що позовну заяву Управління Держпраці у Вінницькій області підписано першим заступником начальника управління Боковець В.

Отже, адміністративний позов від імені суб'єкта владних повноважень подано до суду не керівником, який відповідно до закону вправі діяти без додаткового уповноваження, а іншою посадовою особою державного органу.

Водночас до матеріалів позовної заяви не додано жодного документа на підтвердження повноважень заступника начальника Управління Держпраці у Вінницькій області Боковця В. щодо підписання від імені Управління позовної заяви, так само як і не наведено жодних обґрунтувань в цій частині у тексті адміністративного позову.

За цих обставин доходжу висновку, що позовну заяву підписано особою, право якої на вчинення таких дій не підтверджене у встановленому законом порядку.

Згідно з усталеною практикою Верховного Суду факт не надання належних документів на підтвердження повноважень особи на підписання касаційної скарги свідчить про те, що касаційну скаргу підписано особою, яка не має права її підписувати, що є підставою для повернення касаційної скарги (ухвала від 19.02.2018 у справі № 820/4389/17, ухвала від 22.10.2018 у справі № 815/1801/18, від 12.12.2018 у справі № 9901/939/18, тощо).

Аналогічна позиція підтримується судами апеляційної інстанції (ухвала від 24.10.2018 у справі № 802/2000/18-а, ухвала від 25.10.2018 у справі № 802/1787/16-а тощо).

Відтак, ураховуючи те, що до позовної заяви Управління Держпраці у Вінницькій області не додано документів на підтвердження повноважень заступника начальника Управління Боковця В., доходжу висновку, що позовна заява підписана особою, яка не має права її підписувати.

Відповідно до п. 3 ч. 4 ст. 169 КАС України позовна заява повертається позивачеві, якщо позов подано особою, яка не має адміністративної процесуальної дієздатності, не підписано або підписано особою, яка не має права її підписувати, або особою, посадове становище якої не вказано.

З огляду на викладене позовну заяву Управління Держпраці у Вінницькій області належить повернути позивачеві разом доданими до неї документами, як таку, що підписана посадовою особою, яка не має права її підписувати.

Керуючись ст.ст. 160, 161, 169, 171, 248, 256, 293, 294 КАС України,

УХВАЛИВ:

1. Позовну заяву Управління Держпраці у Вінницькій області до фермерського господарства «Надія М.В.» про застосування заходів реагування у сфері державного нагляду (контролю) разом з доданими до неї документами повернути позивачеві.

2. Роз'яснити позивачу, що відповідно до ч. 8 ст. 169 КАС України повернення позовної заяви не позбавляє права повторного звернення до адміністративного суду в порядку, встановленому законом.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Відповідно до ст. 295 КАС України апеляційна скарга на ухвалу суду подається протягом п'ятнадцяти днів з дня її проголошення. Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини ухвали суду, або розгляду справи в порядку письмового провадження, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Ухвала складена 04.04.2019.

Суддя Сало Павло Ігорович