
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ЛЬВІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА
01.04.2019 р. Справа № 914/1006/18
Суддя Господарського суду Львівської області Мазовіта А.Б., при секретарі Айзенбарт А.І., розглянувши матеріали справи
за позовом:ОСОБА_1, с. Оброшине, Львівська областьдо відповідача:Товариства з обмеженою відповідальністю «БМ Комфорт», м. Львівза участю третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідача: ОСОБА_2, с. Зубра, Львівська областьпро:визнання недійсним рішення загальних зборів учасників товариства Представники сторін: від позивача:ОСОБА_3 - представниквід відповідача:Асташкін А.В. - представниквід третьої особи:не з'явився
ВСТАНОВИВ:
На розгляд Господарського суду Львівської області надійшла позовна заява ОСОБА_1 до ТОВ «БМ Комфорт» про визнання недійсним рішення загальних зборів учасників товариства.
Ухвалою суду від 23.07.2018р. у справі №914/1006/18 призначено судову почеркознавчу експертизу, провадження у справі зупинено на час проведення експертизи.
Оскільки на адресу суду від Львівського НДІ судових експертиз надійшов висновок експерта №4000 криміналістичної судово-почеркознавчої експертизи за матеріалами господарської справи №914/1006/18 від 28.12.2018р., 04.02.2019р. судом було винесено ухвалу, якою поновлено провадження у справі, її розгляд призначено на 18.02.2019р. Ухвалою від 18.02.2019р. суд відклав розгляд справи на 04.03.2019р. Ухвалою від 04.03.2019р. суд продовжив строк підготовчого провадження у справі та відклав підготовче засідання на 18.03.2019р. Ухвалою від 18.03.2019р. суд закрив підготовче провадження у справі та призначив розгляд справи по суті на 01.04.2019р.
Представник позивача в судове засідання 01.04.2019р. з'явився, заявлені позовні вимоги підтримав.
Представник відповідача в підготовче засідання 01.04.2019р. з'явився, надав усні заперечення щодо заявленого позову.
Попри це, представниками сторін в судовому засідання повідомлено про можливість врегулювання спору в позасудовому порядку, у зв'язку з чим, представниками заявлено усне клопотання про відкладення розгляду справи.
Третя особа явки повноважного представника в судове засідання 01.04.2019р. не забезпечила.
Відповідно до ч. 3 ст. 216 ГПК України, про відкладення розгляду справи або перерву в судовому засіданні, місце, дату і час нового судового засідання або продовження судового засідання суд повідомляє під розписку учасників справи, свідків, експертів, спеціалістів, перекладачів, які були присутніми в судовому засіданні.
Враховуючи наведене, керуючись ст.ст. 216, 234 Господарського процесуального кодексу України, суд -
УХВАЛИВ:
1. Розгляд справи по суті відкласти на 18.04.19р. на 10:00 год.
2. Судове засідання відбудеться у приміщенні Господарського суду Львівської області за адресою: 79014, м. Львів, вул. Личаківська, 128, зал судових засідань № 7, (2-й поверх).
3. Явку представників сторін та третьої особи в судове засідання визнати обов'язковою.
4. Ухвала набирає законної сили з моменту її оголошення суддею та не підлягає оскарженню.
Суд доводить до відома сторін, що згідно ст. 135 ГПК України, суд може у випадку ухилення від вчинення дій, покладених судом на учасника судового процесу, постановити ухвалу про стягнення в дохід державного бюджету з відповідної особи штрафу у сумі від одного до десяти розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб.
Веб-адреса сторінки суду http://lv.arbitr.gov.ua на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет, за якою учасники справи можуть отримати інформацію по справі, що розглядається.
Суддя Мазовіта А.Б.
The court decision No. 80922316, Commercial Court of Lviv Oblast was adopted on 01.04.2019. The procedural form is Economic, and the decision form is Court ruling. On this page, you will find essential information about this court decision. We provide convenient and quick access to current court decisions so that you can keep up to date with the most recent court precedents. Our database contains the full range of information you need, allowing you to find useful information quickly.
This decision relates to case No. 914/1006/18. Organisations, which are mentioned in the text of this judgment: