
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ОДЕСЬКОЇ ОБЛАСТІ
65119, м. Одеса, просп. Шевченка, 29, тел.: (0482) 307-983, e-mail: inbox@od.arbitr.gov.ua
веб-адреса: http://od.arbitr.gov.ua
______________________________
УХВАЛА
"04" квітня 2019 р.м. Одеса Справа № 916/619/19
Господарський суд Одеської області у складі:
судді В.С. Петрова
при секретарі судового засідання Г.С. Граматик
за участю представників:
від позивача – ОСОБА_1,
від відповідача – не з’явився,
розглянувши у підготовчому засіданні справу за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю “Агрофірма “Шаболат” до Товариства з обмеженою відповідальністю “Білгород-Дністровський елеватор” про усунення перешкод у здійсненні права розпорядження та користування майном, -
ВСТАНОВИВ:
Товариство з обмеженою відповідальністю “Агрофірма “Шаболат” звернулось до господарського суду Одеської області з позовною заявою до Товариства з обмеженою відповідальністю “Білгород-Дністровський елеватор” про зобов’язання відповідача усунути перешкоди у здійсненні права розпорядження та користування майном шляхом утримання від вчинення будь-яких дій, що перешкоджатимуть позивачу у здійсненні вантажно-розвантажувальних робіт, вивозу з території елеватора, розташованого за адресою: 67700, Одеська область, м. Білгород-Дністровський, вул. Маршала Бірюзова, 16, соняшник врожаю 2018 року насипом у кількості 304,54 тон. В обґрунтування заявлених вимог позивач посилається на те, що згідно договору складського зберігання зерна № 14/С/18 від 14.06.2018 р. позивачем у період з 31 серпня 2018 року по 30 листопада 2018 року на елеватор було поставлено на зберігання соняшник у кількості 304,54 тон, однак відповідач в порушення п. п. 3.1, 5.1 вказаного договору ігнорує вимоги позивача про відвантаження на автотранспорт переданий на зберігання соняшник у вказаній кількості.
Ухвалою господарського суду Одеської області від 13.03.2019 р. позовну заяву Товариства з обмеженою відповідальністю “Агрофірма “Шаболат” прийнято до розгляду та відкрито провадження у справі № 916/619/19, розгляд справи призначено за правилами загального позовного провадження, при цьому підготовче засідання призначено на 04 квітня 2019 р.
В підготовче засідання, призначене на 04.04.2019 р., представник відповідача не з’явився.
Так, у підготовчому засіданні господарського суду 04 квітня 2019 року по справі № 916/619/19 було протокольно оголошено перерву до 22 квітня 2019 року о 15 год. 30 хв., про що під розписку повідомлено представника позивача.
Згідно ч. 1 ст. 177 Господарського процесуального кодексу України завданнями підготовчого провадження є: 1) остаточне визначення предмета спору та характеру спірних правовідносин, позовних вимог та складу учасників судового процесу; 2) з'ясування заперечень проти позовних вимог; 3) визначення обставин справи, які підлягають встановленню, та зібрання відповідних доказів; 4) вирішення відводів; 5) визначення порядку розгляду справи; 6) вчинення інших дій з метою забезпечення правильного, своєчасного і безперешкодного розгляду справи по суті.
Відповідно до ч. 1, 2, 5, 7 ст. 183 ГПК України підготовче засідання проводиться за правилами, передбаченими ст. 196-205 цього Кодексу, з урахуванням особливостей підготовчого засідання, встановлених цією главою. Суд відкладає підготовче засідання в межах визначеного цим Кодексом строку підготовчого провадження у випадках: 1) визначених частиною другою статті 202 цього Кодексу; 2) залучення до участі або вступу у справу третьої особи, заміни неналежного відповідача, залучення співвідповідача; 3) в інших випадках, коли питання, визначені частиною другою статті 182 цього Кодексу, не можуть бути розглянуті у даному підготовчому засіданні. Суд може оголосити перерву у підготовчому засіданні у разі необхідності, зокрема у випадках: 1) заміни відведеного експерта, перекладача, спеціаліста; 2) невиконання учасником справи вимог ухвали про відкриття провадження у справі у встановлений судом строк, якщо таке невиконання перешкоджає завершенню підготовчого провадження; 3) неподання витребуваних доказів особою, яка не є учасником судового процесу; 4) витребування нових (додаткових) доказів. У разі відкладення підготовчого засідання або оголошення перерви підготовче засідання продовжується зі стадії, на якій засідання було відкладене або у ньому була оголошена перерва.
За приписами ч.ч. 2, 3 ст. 120 ГПК України визначено, що суд повідомляє учасників справи про дату, час і місце судового засідання чи вчинення відповідної процесуальної дії, якщо їх явка є не обов’язковою. Виклики і повідомлення здійснюються шляхом вручення ухвали в порядку, передбаченому цим Кодексом для вручення судових рішень.
Враховуючи неявку в підготовче засідання від 04.04.2019 р. представника відповідача, суд вважає за необхідне повідомити відповідача про місце, дату та час проведення судового засідання в порядку ч. 2 ст. 120, ч. 2 ст. 121 ГПК України, шляхом постановлення та направлення відповідної ухвали.
Керуючись ст.ст. 120, 121, 216, 232-234 Господарського процесуального кодексу України,
суд -
УХВАЛИВ:
1. Повідомити відповідача – Товариство з обмеженою відповідальністю “Білгород-Дністровський елеватор” про те, що розгляд справи № 916/619/19 у підготовчому засіданні відбудеться "22" квітня 2019 р. о 15:30 у приміщенні господарського суду Одеської області (м. Одеса, пр. Шевченка, 29), зал судових засідань № 404, 4-й поверх, тел.(0482)307-992.
2. Копію ухвали направити відповідачу.
Інформацію по справі, що розглядається можна отримати на сторінці суду на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет за веб-адресою: http://od.arbitr.gov.ua
Ухвала набирає чинності після її оголошення та оскарженню не підлягає.
Суддя В.С. Петров
The court decision No. 80922152, Commercial Court of Odesa Oblast was adopted on 04.04.2019. The procedural form is Economic, and the decision form is Court ruling. On this page, you will find useful data about this court decision. We offer convenient and quick access to current court decisions so that you can keep up to date with the most recent court precedents. Our database covers the full range of information you need, allowing you to find key data conveniently.
This decision relates to case No. 916/619/19. Firms, which are mentioned in the text of this judgment: