Court ruling № 80920392, 03.04.2019, Saksahanskyi District Court of Kryvyi Rih City

Справа № 214/6505/18

2/214/131/19

У Х В А Л А

про повернення позовної заяви

03 квітня 2019 року суддя Саксаганського районного суду м. Кривого Рогу Дніпропетровської області ОСОБА_1, розглянувши цивільну справу за позовною заявою ОСОБА_2 до виконавчого комітету Криворізької міської Ради, третя особа - приватний нотаріус Криворізького міського нотаріального округу ОСОБА_3 про встановлення факту, що має юридичне значення та визнання права власності в порядку спадкування за заповітом, -

ВСТАНОВИВ:

Позивач звернувся до суду із позовною заявою до відповідача, третя особа - приватний нотаріус Криворізького міського нотаріального округу ОСОБА_3 про встановлення факту, що має юридичне значення та визнання права власності в порядку спадкування за заповітом.

02.10.2018 року ухвалою суду вказана позовна заява залишена без руху,у зв’язку з чим позивачеві було надано час для усунення недоліків.

17.12.2018 року на адресу суду надійшло повідомлення про вручення поштового відправлення, з якого вбачається, що ОСОБА_2 особисто ухвалу не отримала.

Тому 18.12.2019 року, позивачеві повторно було направлено ухвалу для виконання, однак, як вбачається з поштового повідомлення, яке надійшло на адресу суду 02.04.2019 року, ухвалу особисто вона так і не отримала.

Жодних заяв про усунення виявлених в позовній заяві недоліків, її уточнення, на адресу суду не надходило, заяв про продовження строку на усунення недоліків позивач не подавала.

Згідно з ч.ч.3, 5, 6 ст.185 ЦПК України, якщо позивач не усунув недоліки позовної заяви у строк, встановлений судом, заява вважається неподаною і повертається позивачеві. Про повернення позовної заяви суд постановляє ухвалу, яку може бути оскаржено. Копія позовної заяви залишається в суді.

З огляду на те, що позивач не усунув виявлені недоліки позовної заяви, вказані в ухвалі суду від 02 жовтня 2018 року у встановлений судом строк, інтересу до ходу розгляду поданих нею матеріалів позову не проявляє, тому, суддя приходить до висновку про необхідність повернення позовної заяви разом з копіями доданих до неї матеріалів – позивачеві.

Окремо суддя звертає увагу позивача, що відповідно до ч.7 ст.185 ЦПК України, повернення позовної заяви не перешкоджає повторному зверненню із заявою до суду, якщо перестануть існувати обставини, що стали підставою для повернення заяви.

Керуючись ст.ст.185 ЦПК України, суддя, -

УХВАЛИВ:

Позовну заяву ОСОБА_2 до виконавчого комітету Криворізької міської Ради, третя особа - приватний нотаріус Криворізького міського нотаріального округу ОСОБА_3 про встановлення факту, що має юридичне значення та визнання права власності в порядку спадкування за заповітом – вважати неподаною та повернути позивачеві разом з доданими до неї матеріалами.

Копію позовної заяви залишити в матеріалах справи.

На ухвалу може бути подана апеляційна скарга протягом 15 днів з дня її постановлення шляхом подання апеляційної скарги до Апеляційного суду Дніпропетровської області через Саксаганський районний суд м. Кривого Рогу Дніпропетровської області. Ухвала набирає законної сили після закінчення строку на її оскарження.

Суддя Гринь Н.Г.