Court ruling № 80920126, 03.04.2019, Nikopol City and District Court of Dnipropetrovsk Oblast

Approval Date
03.04.2019
Case No.
182/7706/18
Document №
80920126
Form of court proceedings
Civil
Companies listed in the text of the court document
State Coat of Arms of Ukraine

Справа № 182/7706/18

Провадження № 2/0182/447/2019

У Х В А Л А

Іменем України

03.04.2019 року м. Нікополь

Нікопольський міськрайонний суд Дніпропетровської області у складі:

головуючого - судді Рунчевої О.В.

секретаря Нагаєвої Н.О.

за участю представника позивача ОСОБА_1

відповідача ОСОБА_2

представника відповідача ОСОБА_3

розглянувши клопотання ОСОБА_2 про розгляд справи в судовому засіданні за правилами загального позовного провадження, -

В С Т А Н О В И В:

У провадженні Нікопольського міськрайонного суду Дніпропетровської області знаходиться цивільна справа за позовомОСОБА_4 до ОСОБА_2, Громадської організації "ПРИХИСТ" про захист честі, гідності та ділової репутації та спростування недостовірної інформації.

Ухвалою судді Нікопольського міськрайонного суду Дніпропетровської області від 22.10.2018 року позовну заяву ОСОБА_4 до ОСОБА_2, Громадської організації "ПРИХИСТ" про захист честі, гідності та ділової репутації та спростування недостовірної інформації прийнято до розгляду за правилами спрощеного позовного провадження з повідомленням (викликом) сторін; провадження по справі відкрито.

12.02.2019 року від відповідача ОСОБА_2 до суду надійшло клопотання про розгляд справи в судовому засіданні за правилами загального позовного провадження. Клопотання мотивоване тим, що цивільна справа за позовом ОСОБА_4 набула широкого громадського розголосу і потребує детального розгляду та з'ясування всіх обставин.

Суд вислухавши думку учасників процесу, розглянувши клопоьання, вивчивши матеріали справи, прийшов до наступного висновку.

Відповідно до ч.3 ст. 83 ЦПК України, відповідач, третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору, повинні подати суду докази разом з поданням відзиву або письмових пояснень третьої особи.

Відповідно до ч.1 ст. 84 ЦПК України, учасник справи, у разі неможливості самостійно надати докази, вправі подати клопотання про витребування доказів судом. Таке клопотання повинно бути подане в строк, зазначений у частинах другій та третій статті 83 цього Кодексу. Якщо таке клопотання заявлено з пропуском встановленого строку, суд залишає його без задоволення, крім випадку, коли особа, яка його подає, обґрунтує неможливість його подання у встановлений строк з причин, що не залежали від неї.

Згідно ч.8 ст. 279 ЦПК України, при розгляді справи у порядку спрощеного провадження суд досліджує докази і письмові пояснення, викладені у заявах по суті справи, а у випадку розгляду справи з повідомленням (викликом) учасників справи - також заслуховує їх усні пояснення та показання свідків.

Судові дебати не проводяться.

Згідно ч.ч.4,6 ст.19 ЦПК України, спрощене позовне провадження призначене для розгляду малозначних справ, справ, що виникають з трудових відносин, справ незначної складності та інших справ, для яких пріоритетним є швидке вирішення справи. Малозначними справами є: справи, у яких ціна позову не перевищує ста розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб та справи незначної складності, визнані судом малозначними, крім справ, які підлягають розгляду лише за правилами загального позовного провадження, та справ, ціна позову яких перевищує п’ятсот розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб.

Згідно ч.3 ст.274 ЦПК України, при вирішенні питання про розгляд справи в порядку спрощеного або загального позовного провадження суд враховує: 1) ціну позову; 2) значення справи для сторін; 3) обраний позивачем спосіб захисту; 4) категорію та складність справи; 5) обсяг та характер доказів у справі, в тому числі чи потрібно у справі призначити експертизу, викликати свідків тощо; 6) кількість сторін та інших учасників справи; 7) чи становить розгляд справи значний суспільний інтерес; 8) думку сторін щодо необхідності розгляду справи за правилами спрощеного позовного провадження.

Враховуючи положення ч.3 ст.274 ЦПК України, категорію та складність вказаної справи, те, що справа не підлягає розгляду лише за правилами загального позовного провадження, ухвалою суду від 22.10.2018 року позовну заяву ОСОБА_4 до ОСОБА_2, Громадської організації "ПРИХИСТ" про захист честі, гідності та ділової репутації та спростування недостовірної інформації прийнято до розгляду за правилами спрощеного позовного провадження з повідомленням (викликом) сторін; провадження по справі відкрито.

Відповідно до ч.4 ст.277 ЦПК України, якщо відповідач в установлений судом строк подасть заяву із запереченнями проти розгляду справи в порядку спрощеного позовного провадження, суд залежно від обґрунтованості заперечень відповідача постановляє ухвалу про: 1) залишення заяви відповідача без задоволення; 2) розгляд справи за правилами загального позовного провадження та заміну засідання для розгляду справи по суті підготовчим засіданням.

Враховуючи викладене, те, що цивільна справа за позовом ОСОБА_4 до ОСОБА_2, Громадської організації "ПРИХИСТ" про захист честі, гідності та ділової репутації та спростування недостовірної інформації є малозначною справою, справа незначної складності, справа не підлягає розгляду лише за правилами загального позовного провадження, то підстав для розгляду справи за правилами загального позовного провадження не вбачається.

При розгляді справи за правилами спрощеного позовного провадження з повідомленням (викликом) сторін відповідач вправі подати суду докази в порядку ст.83 ЦПК України або подати клопотання про витребування доказів судом на підставі ст.84 ЦПК України.

Враховуючи викладене, суд вважає за необхідне у задоволенні клопотання ОСОБА_2 про розгляд справи за правилами загального позовного провадження - відмовити.

На підставі викладеного, керуючись ч.4 ст.277, ст.ст.260,261,353 ЦПК України,-

У Х В А Л И В:

У задоволенні клопотання ОСОБА_2 про розгляд справи в судовому засіданні за правилами загального позовного провадження - відмовити.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_5

Часті запитання

Який тип судового документу № 80920126 ?

Документ № 80920126 це Court ruling

Яка дата ухвалення судового документу № 80920126 ?

Дата ухвалення - 03.04.2019

Яка форма судочинства по судовому документу № 80920126 ?

Форма судочинства - Civil

Я не впевнений, що мені підходить повний доступ до системи YouControl. Які є варіанти?

Ми зацікавлені в тому, щоб ви були максимально задоволені нашими інструментами. Для того, щоб упевнитись в цінності і потребі системи YouControl саме для вас - замовляйте безкоштовну демонстрацію продукту. Також можна придбати доступ на 1 добу за 680 гривень.
Детальна інформація про ліцензії та тарифні плани.

В якому cуді було засідання по документу № 80920126 ?

У чому перевага платних тарифів?

У платних тарифах ви отримуєте іформацію зі 180 джерел даних, у той час як у безкоштовному - з 22. Також у платних тарифах доступно більше розділів даних та аналітичні інструменти миттєвої оцінки компаній, ФОП, та фізосіб.
Детальніше про різницю в доступах на сторінці тарифів.

Information about the court decision No. 80920126, Nikopol City and District Court of Dnipropetrovsk Oblast

The court decision No. 80920126, Nikopol City and District Court of Dnipropetrovsk Oblast was adopted on 03.04.2019. The procedural form is Civil, and the decision form is Court ruling. On this page, you will find key data about this court decision. We provide convenient and quick access to actual court decisions so that you can keep up to date with the most recent court precedents. Our database includes the full range of information you need, allowing you to find important data quickly.

The court decision No. 80920126 refers to case No. 182/7706/18

This decision relates to case No. 182/7706/18. Legal Entities, which are mentioned in the text of this judgment:


Our system supports searching by various criteria, such as region or court name. In addition, detailed customisation in the personal account is possible, which significantly speeds up the process of searching for information. That allows you to effectively save time when obtaining the necessary information from the register of court decisions and other official sources.

Previous document : 80897562
Next document : 80920147