Court ruling № 80920067, 02.04.2019, Industrialnyi District Court of Dnipropetrovsk City

Справа № 202/907/19

Провадження № 1-кс/202/3779/2019

УХВАЛА

Іменем України

02 квітня 2019 року слідчий суддяІндустріального районногосуду м.Дніпропетровська ОСОБА_1 , заучастю:секретаря судовогозасідання ОСОБА_2 ,слідчого ОСОБА_3 ,прокурора ОСОБА_4 ,

розглянувши у судовому засіданні в залі суду м. Дніпро клопотання слідчого з ОВСтретього ВРКПСУ ФРГУ ДФСу Дніпропетровськійобласті ОСОБА_3 , погоджене прокурором відділу прокуратури Дніпропетровської області ОСОБА_4 , про проведення обшуку у кримінальному провадженні № 32018040040000046від 06.07.2018року,за ознакамикримінального правопорушення,передбаченого ч.1ст.204КК України -

ВСТАНОВИВ:

До Індустріального районного суду м. Дніпропетровська надійшло клопотання слідчого з ОВС третього ВРКП СУ ФР ГУ ДФС у Дніпропетровській області ОСОБА_3 , погоджене прокурором відділу прокуратури Дніпропетровської області ОСОБА_4 , про проведення обшуку.

В провадженні третього ВРКП СУ ФР ГУ ДФС у Дніпропетровській області перебувають матеріали досудового розслідування, відомості про яке внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань №32018040040000046 від 06.07.2018 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 204 КК України.

Відповідно до клопотання, слідчий просить надати дозвіл на проведення обшуку у автомобілі марки Renault модель Kangoo 1461 реєстраційний номер НОМЕР_1 , з метою відшукання незаконно виготовлених алкогольних напоїв, спирту, обладнання що забезпечує масове виробництво, харчових добавок, компонентів призначених для виготовлення незаконної алкогольної продукції, документів щодо придбання, зберігання та реалізації незаконно виготовлених алкогольних напоїв невідповідної якості, чорнових записів, ємностей з-під алкогольних товарів, грошових коштів, предметів й цінностей здобутих в результаті противоправних дій, не облікованих товарно-матеріальних цінностей, а також інших предметів і документів, що свідчать про здійснення протиправних дій, посилаючись на обставини, викладені в клопотанні.

Слідчий та прокурор у судовому засіданні клопотання підтримали та просили задовольнити.

Заслухавши думку слідчого, прокурора, дослідивши матеріали клопотання, слідчий суддя приходить до висновку, що клопотання слідчого з ОВС третього ВРКП СУ ФР ГУ ДФС у Дніпропетровській області ОСОБА_3 погоджене прокурором відділу прокуратури Дніпропетровської області ОСОБА_4 , про проведення обшуку, підлягає частковому задоволенню з наступних підстав.

Згідно з положеннями ст. 8 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод кожен має право на повагу до свого приватного і сімейного життя, до свого житла і кореспонденції. Органи державної влади не можуть втручатись у здійснення цього права, за винятком випадків, коли втручання здійснюється згідно із законом і є необхідним у демократичному суспільстві в інтересах національної та громадянської безпеки чи економічного добробуту країни, для запобігання заворушенням чи злочинам, для захисту здоров`я чи моралі або для захисту прав і свобод інших осіб.

Відповідно до ст. 30 Конституції України не допускається проникнення до житла чи до іншого володіння особи, проведення в них огляду чи обшуку інакше як за вмотивованим рішенням суду.

Відповідно до ч. 5 ст. 9 КПК України кримінальне процесуальне законодавство України застосовується з урахуванням практики Європейського суду з прав людини.

У п. 42 рішення Європейського суду з прав людини від 13.01.2011 року у справі "Михалкова та інші проти України" розтлумачено, що за статтею 1 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод держава зобов`язана "гарантувати кожному, хто потребує під її юрисдикцією, права і свободи, визначені у Конвенції", що також опосередковано вимагає наявності будь-якої форми ефективного розслідування. Розслідування має бути ретельним, безстороннім і сумлінним. Розслідування повинне забезпечити встановлення винних осіб та їх покарання. Органи державної влади повинні вжити всіх заходів для отримання всіх наявних доказів, які мають відношення до події, показань очевидців, доказів експертиз. Будь-які недоліки у розслідуванні, які підривають його здатність встановити відповідальну особу, створюють ризик недодержання такого стандарту.

Відповідно до ч. 1 ст. 233 КПК України ніхто не має права проникнути до житла чи іншого володіння особи з будь-якою метою, інакше як лише за добровільною згодою особи, яка ними володіє, або на підставі ухвали слідчого судді, крім випадків, установленихчастиною третьоюцієї статті.

Відповідно до ч. 1 ст. 234 КПК України обшук проводиться з метою виявлення та фіксації відомостей про обставини вчинення кримінального правопорушення, відшукання знаряддя кримінального правопорушення або майна, яке було здобуте у результаті його вчинення, а також встановлення місцезнаходження розшукуваних осіб.

Відповідно до ч. 1 ст. 237 КПК України з метою виявлення та фіксації відомостей щодо обставин вчинення кримінального правопорушення слідчий, прокурор проводять огляд місцевості, приміщення, речей та документів.

Відповідно до ч. 2 ст. 234 КПК України обшук проводиться на підставі ухвали слідчого судді місцевого загального суду, в межах територіальної юрисдикції якого знаходиться орган досудового розслідування.

Відповідно до ч. 1 ст. 235 КПК України ухвала слідчого судді про дозвіл на обшук житла чи іншого володіння особи з підстав, зазначених у клопотанні прокурора, слідчого, надає право проникнути до житла чи іншого володіння особи лише один раз.

Відповідно до ч. 5 ст. 236 КПК України обшук на підставі ухвали слідчого судді повинен проводитися в обсязі, необхідному для досягнення мети обшуку. За рішенням слідчого чи прокурора може бути проведено обшук осіб, які перебувають в житлі чи іншому володінні, якщо є достатні підстави вважати, що вони переховують при собі предмети або документи, які мають значення для кримінального провадження.

Враховуючи викладене, слідчий суддя приходить до висновку, що клопотання слідчого є законним, обґрунтованим і таким, що відповідає вимогам ч. 3 ст. 234 КПК України та підлягає задоволенню, оскільки слідчим доведені обставини, передбачені ч. 5 ст. 234 КПК України, а проведення обшуку у автомобілі марки Renault модель Kangoo 1461 реєстраційний номер НОМЕР_1 , який належить ОСОБА_5 та використовується ОСОБА_6 , та ОСОБА_7 необхідне з метою відшукання незаконно виготовлених алкогольних напоїв, спирту, обладнання що забезпечує масове виробництво, харчових добавок, компонентів призначених для виготовлення незаконної алкогольної продукції, документів щодо придбання, зберігання та реалізації незаконно виготовлених алкогольних напоїв невідповідної якості, чорнових записів, ємностей з-під алкогольних товарів.

Слідчим не доведено, що інші речі, які він просить відшукати, мають значення длядосудового розслідування, тому в цій частині клопотання задоволенню не підлягає.

Керуючись ст. 8 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод, ст. 30 Конституції України, ст. ст. 110, 107, 131-132, 233-235, 237, 309 КПК України, слідчий суддя,-

ПОСТАНОВИВ:

Клопотання слідчого з ОВС третього ВРКП СУ ФР ГУ ДФС у Дніпропетровській області ОСОБА_3 , погоджене прокурором відділу прокуратури Дніпропетровської області ОСОБА_4 , про проведення обшуку, в рамках кримінального провадження №32018040040000046 від 06.07.2018 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 204 КК України - задовольнити частково.

Надати слідчому з ОВС третього ВРКП СУ ФР ГУ ДФС у Дніпропетровській області ОСОБА_3 слідчим групи слідчих та прокурорам групи прокурорів у кримінальному провадженні № 32018040040000046, та оперативним співробітникам, визначених відповідним дорученням щодо проведення слідчих (розшукових), дій в порядку ст. 40, 41 КПК України, дозвіл на проведення обшуку у автомобілі марки Renault модель Kangoo 1461 реєстраційний номер НОМЕР_1 , який належить ОСОБА_5 та використовується ОСОБА_6 та ОСОБА_7 , з метою відшукання незаконно виготовлених алкогольних напоїв, спирту, обладнання що забезпечує масове виробництво, харчових добавок, компонентів призначених для виготовлення незаконної алкогольної продукції, документів щодо придбання, зберігання та реалізації незаконно виготовлених алкогольних напоїв невідповідної якості, чорнових записів, ємностей з-під алкогольних товарів.

В іншій частині клопотання відмовити.

Строк дії ухвали до "01" травня 2019 року включно.

Ухвала оскарженню не підлягає, заперечення проти неї можуть бути подані під час підготовчого провадження в суді.

Слідчий суддя ОСОБА_1