Court ruling № 80919505, 19.03.2019, Solomianskyi District Court of Kyiv City

Провадження №2/760/670/19

в справі №760/5007/17

УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

19 березня 2019 року м. Київ

Солом'янський районний суд м. Києва у складі:

головуючого судді Усатової І.А.

при секретарі Ковальській К.О.

розглянувши у відкритому судовому засіданні цивільну справу за позовом Публічного акціонерного товариства «РОДОВІД БАНК» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором,

в с т а н о в и в:

Публічне акціонерне товариство «РОДОВІД БАНК» звернулось в суд з позовом до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором.

Ухвалою Солом'янського районного суду м. Києва від 27 квітня 2017 року залишено позовну заяву без руху.

19.10.2017 позивачем було усунуто недоліки позовної заяви.

Ухвалою Солом'янського районного суду м. Києва від 24 жовтня 2017 року відкрито провадження в справі.

Судове засідання, що мало відбутися 23 травня 2018 року, було знято з розгляду в зв'язку з перебуванням головуючого в справі судді в іншій, кримінальній справі. В матеріалах справи наявне клопотання представника позивача про перенесення судового засідання, призначеного на 23.05.2018 о 11:30.

Розгляд справи був відкладений на 19 листопада 2018 року.

У судове засідання 19 листопада 2018 року позивач не з'явився, про час та місце розгляду справи був повідомлений належним чином. Причини неявки суд не повідомив. Заяви про розгляд справи за його відсутності до суду не подавав.

Розгляд справи був відкладений на 19 березня 2019 року.

У судове засідання 19 березня 2019 року позивач не з'явився, про час та місце розгляду справи був повідомлений належним чином. Причини неявки суд не повідомив. Заяви про розгляд справи за його відсутності до суду не подавав.

В матеріалах справи наявна відповідь на відзив представника позивача від 20.11.2018, в якій сторона позивача просить долучити пояснення на відзив до матеріалів справи та врахувати дані пояснення, надані у відповіді на відзив при розгляді справи та ухвалити рішення, яким задовольнити позовні вимоги АТ «РОДОВІД БАНК» в повному обсязі.

Дослідивши матеріали справи, суд приходить до висновку про залишення позову без розгляду, виходячи з наступного.

Згідно з ч. 1 ст. 44 ЦПК України учасники судового процесу та їхні представники повинні добросовісно користуватися процесуальними правами; зловживання процесуальними правами не допускається.

Відповідно до ч. 5 ст. 223 та п. 3 ч. 1 ст. 257 ЦПК України у разі повторної неявки позивача в судове засідання без поважних причин або неповідомлення ним про причини неявки суд залишає позовну заяву без розгляду, крім випадку, якщо від нього надійшла заява про розгляд справи за його відсутності, і його нез'явлення не перешкоджає вирішенню спору.

З огляду на те, що позивач не з'явився двічі підряд у судове засідання без поважних причин, заяви про розгляд справи за відсутності представника позивача не подавав, суд вважає за можливе залишити позовну заяву без розгляду.

Крім того, суд розцінює фразу представника позивача, наявну у відповіді на відзив від 20.11.2018, про врахування пояснень, наданих у відповіді на відзив при розгляді справи та ухвалити рішення, яким задовольнити позовні вимоги АТ «РОДОВІД БАНК» в повному обсязі, не як прохання сторони позивача слухати справу у їх відсутності, а лише як позицію позивача з приводу даного спору.

Керуючись ч. 1 ст. 44 ч. 5 ст. 223, п. 3 ч. 1 ст. 257, статтями 259, 268, 272 ЦПК України, суд, -

у х в а л и в:

Позовну заяву Публічного акціонерного товариства «РОДОВІД БАНК» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором залишити без розгляду.

Роз'яснити, що особа, заява якої залишена без розгляду, після усунення умов, що були підставою для залишення заяви без розгляду, має право звернутися до суду повторно.

Ухвала може бути оскаржена до Київського апеляційного суду через суд першої інстанції шляхом подання апеляційної скарги протягом п'ятнадцяти днів з дня складення повної ухвали. Учасник справи, якому ухвала суду не була вручена у день її проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження якщо апеляційна скарга подана протягом п'ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Суддя: