Court ruling № 80919485, 26.03.2019, Pecherskyi District Court of Kyiv City

печерський районний суд міста києва

Справа № 757/63826/18-к

УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

26 березня 2019 року м. Київ

Слідчий суддя Печерського районного суду м. Києва Батрин О.В.,

при секретарі Яблонській В. І.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Києві ОСОБА_1 в інтересах Приватного акціонерного товариства «Луга» на бездіяльність старшого слідчого в особливо важливих справах третього слідчого відділу управління з розслідування кримінальних у сфері економіки Головного слідчого управління Генеральної прокуратури України Дуляницького Ю. В. у кримінальному провадженні №42017000000003630 щодо неповернення тимчасово вилученого майна, визнання бездіяльності неправомірною, встановлення строку для виконання рішення суду,

ВСТАНОВИВ:

До слідчого судді надійшла скарга ОСОБА_1 в інтересах ПрАТ «Луга» на бездіяльність старшого слідчого в ОВС третього слідчого відділу управління з розслідування кримінальних у сфері економіки ГСУ ГПУ Дуляницького Ю. В. щодо неповернення тимчасово вилученого майна у кримінальному провадженні №42017000000003630, вилученого 25.09.2018 під час проведення обшуку за адресою Волинська обл., м. Володимир-Волинський, вул. Драгоманова, буд. 38, а саме:

- договору №169/ГХ/Т від 2015 року;

- печатки Публічне акціонерне товариство «ЛУГА» (код 05468096);

- печатки Відкрите акціонерне товариство «ЛУГА» (код 05468096);

- печатки Відкрите акціонерне товариство «ЛУГА» (код 05468096), (синього кольору);

- печатки Приватне акціонерне товариство «ЛУГА» (код 05468096);

- печатки ПАТ «ЛУГА» (код 05468096) для довідок;

- печатки для довідок №1 ПАТ «ЛУГА» (код 05468096);

- печатки Приватне акціонерне товариство «ЛУГА» (код 05468096);

- печатки для документів ПАТ «ЛУГА» (код 05468096);

- печатки для документів ПАТ «ЛУГА» (код 05468096) (темно синього кольору).

Крім того, заявник просить визнати бездіяльність старшого слідчого в ОВС третього слідчого відділу управління з розслідування кримінальних у сфері економіки ГСУ ГПУ Дуляницького Ю. В., що полягає у неповерненні тимчасово вилученого майна неправомірною та встановити строк для виконання рішення суду.

Мотивуючи скаргу, заявник зазначає, що 25.09.2018 під час проведення обшуку за адресою Волинська обл., м. Володимир-Волинський, вул. Драгоманова, буд. 38 вилучено майно, що належить ПрАТ «Луга». Ухвалою слідчого судді про надання дозволу на проведення обшуку дозвіл на відшукання та вилучення майна, про повернення якого просить заявник не надавався. Вилучений договір датований 2015 р., тобто іншим періодом ніж той який визначений в ухвалі суду, Вилучене майно не має відношення до кримінального провадження та арешт на нього не накладено.

В судове засідання представник власника майна - ОСОБА_1 не з'явився, направив на адресу суду заяву про розгляд справи за його відсутності, скаргу підтримує у повному обсязі.

Слідчий до судового засідання не з'явився з невідомих причин. Тому, слідчий суддя розглянув скаргу у його відсутність на підставі ч. 3 ст. 306 КПК України.

Дослідивши матеріали скарги, слідчий суддя дійшов висновку про задоволення скарги, виходячи з такого.

Слідчим суддею встановлено, що Головним слідчим управлінням Генеральної прокуратури України здійснюється досудове розслідування у кримінальному провадженні №42017000000003630 від 13.11.2017, за фактом вчинення кримінальних правопорушень передбачених ч. 3 ст. 358, ч. 3 ст. 209, ч. 2 ст. 205 КК України.

Ухвалою слідчого судді Печерського районного суду м. Києва від 10.09.2018 у справі № 757/44388/18-к надано дозвіл на проведення обшуку об'єктів нерухомості (цехів, майстерень, складів сировини, адміністративних та виробничих корпусів, а також інших будівель та споруд) розташованих, за адресою: Волинська обл., м. Володимир-Волинський, вул. Драгоманова, буд. 38, які на праві власності належать ТОВ «Ріелті «ВВ» (код ЄДРПОУ 41968889), ПАТ «Луга» (ЄДРПОУ 5468096) та фактично використовуються службовими особами ПАТ «Швея» (ЄДРПОУ 5502516), ПАТ «Луга» (ЄДРПОУ 5468096) та ТОВ «Володекс» (ЄДРПОУ 41822842) та іншими невстановленими слідством особами, що використовують реквізити ТОВ «Крамстайл» (ЄДРПОУ 41163964), з метою виявлення та фіксації відомостей про обставини вчинення кримінального правопорушення.

Під час проведення обшуку за вказаною адресою було вилучено майно, про повернення якого клопоче заявник.

Проте, як вбачається з ухвали слідчого судді від 10.09.2018 у справі № 757/44388/18-к дозвіл на вилучення печаток підприємств не надавався.

Крім того, вилучений договір №169/ГХ/Т, датований 2015 р., тобто іншим періодом ніж той який визначений в ухвалі слідчого судді, оскільки відповідно до вказаної ухвали надано дозвіл на відшукання оригіналів та копій договорів за період 2017 - 2018 р. р.

Отже, вилучене майно набуло статус тимчасово вилученого майна відповідно до ч. 7 ст. 236 КПК України, оскільки дозвіл на його відшукання в ухвалі на проведення обшуку не надавався та вилучене майно не відносяться до предметів, які вилучені законом з обігу.

Відповідно до ч. 5 ст. 171 КПК України клопотання слідчого, прокурора про арешт тимчасово вилученого майна повинно бути подано не пізніше наступного робочого дня після вилучення майна, інакше майно має бути негайно повернуто особі, у якої його було вилучено. У разі тимчасового вилучення майна під час обшуку, огляду, здійснюваних на підставі ухвали слідчого судді, передбаченої статтею 235 цього Кодексу, клопотання про арешт такого майна повинно бути подано слідчим, прокурором протягом 48 годин після вилучення майна, інакше майно має бути негайно повернуто особі, в якої його було вилучено.

Слідчому судді не надано доказів того, що на вилучене майно накладено арешт ухвалою слідчого судді.

Враховуючи наведене, слідчий суддя дійшов висновку про задоволення скарги, оскільки вилучене майно є тимчасово вилученим у розумінні ч. 7 ст. 236 КПК України та арешт на нього ухвалою слідчого судді не накладався, то воно підлягає поверненню його володільцю.

Що стосується скарги в частині визнання бездіяльності слідчого, що полягає у неповерненні тимчасово вилученого майна неправомірною та встановити строк для виконання рішення суду, то слідчий суддя дійшов висновку про відмову у її задоволенні, оскільки таке не передбачено положеннями ст. 303-307 КПК України.

Керуючись ст. 169, 171, 236, 303-307, 309 КПК України,

УХВАЛИВ:

Скаргу ОСОБА_1 в інтересах Приватного акціонерного товариства «Луга» на бездіяльність старшого слідчого в особливо важливих справах третього слідчого відділу управління з розслідування кримінальних у сфері економіки Головного слідчого управління Генеральної прокуратури України Дуляницького Ю. В. у кримінальному провадженні №42017000000003630 щодо неповернення тимчасово вилученого майна, визнання бездіяльності неправомірною, встановлення строку для виконання рішення суду - задовольнити частково.

Зобов'язати старшого слідчого в особливо важливих справах третього слідчого відділу управління з розслідування кримінальних у сфері економіки Головного слідчого управління Генеральної прокуратури України Дуляницького Ю. В. або іншого слідчого та/або прокурора у кримінальному провадженні №42017000000003630, повернути представнику Приватного акціонерного товариства «Луга» тимчасово вилучене майно, а саме:

- договір №169/ГХ/Т від 2015 року;

- печатки Публічне акціонерне товариство «ЛУГА» (код 05468096);

- печатки Відкрите акціонерне товариство «ЛУГА» (код 05468096);

- печатки Відкрите акціонерне товариство «ЛУГА» (код 05468096), (синього кольору);

- печатки Приватне акціонерне товариство «ЛУГА» (код 05468096);

- печатки ПАТ «ЛУГА» (код 05468096) для довідок;

- печатки для довідок №1 ПАТ «ЛУГА» (код 05468096);

- печатки Приватне акціонерне товариство «ЛУГА» (код 05468096);

- печатки для документів ПАТ «ЛУГА» (код 05468096);

- печатки для документів ПАТ «ЛУГА» (код 05468096) (темно синього кольору), котре вилучене 25.09.2018 під час проведення обшуку за адресою Волинська обл., м. Володимир-Волинський, вул. Драгоманова, буд. 38.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя О.В. Батрин