
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ПОЛТАВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
36000, м. Полтава, вул. Зигіна, 1, тел. (0532) 610-421, факс (05322) 2-18-60, E-mail inbox@pl.arbitr.gov.ua
УХВАЛА
01.04.2019 Справа № 917/535/18
Суддя Сірош Д.М. розглянувши матеріали
за позовом Халтуринського госпрозрахункового сільського комунального підприємства
до Головного управління Держгеокадастру у Полтавській області
за участю третіх осіб, які не заявляють самостійних вимог на предмет спору, на стороні відповідача:
1.ОСОБА_22,
2.ОСОБА_23,
3.ОСОБА_24,
4.ОСОБА_25,
5.ОСОБА_26,
6.ОСОБА_27,
7.ОСОБА_28,
8.ОСОБА_29,
9.ОСОБА_30,
10.ОСОБА_31,
11.ОСОБА_32,
12.ОСОБА_33,
13.ОСОБА_34, Полтавська область,
14.ОСОБА_35,
15.ОСОБА_36,
16.ОСОБА_37,
17.ОСОБА_38,
18.ОСОБА_39,
19.ОСОБА_40,
20.ОСОБА_41,
21.ОСОБА_42
про визнання поновленим з 20.12.2017 договору оренди землі від 20.10.2011, зареєстрованого у відділі Держземагентства у Карлівському районі Полтавської області 19.12.2012р. за №532160004002766 (внесений до Державного реєстру речових прав на нерухоме майно про реєстрацію іншого речового права 01.08.2017, номер запису про інше речове право: 21748293) на той самий строк і на тих самих умовах, які були передбачені договором та про визнання укладеною додаткової угоди про поновлення договору оренди землі від 20.10.2011, зареєстрованого у відділі Держземагентства у Карлівському районі Полтавської області 19.12.2012 за №532160004002766 (внесений до Державного реєстру речових прав на нерухоме майно про реєстрацію іншого речового права 01.08.2017, номер запису про інше речове право: 21748293)
ВСТАНОВИВ:
Постановою Верховного суду від 06.03.2019 скасовано рішення господарського суду Полтавської області від 11 вересня 2018 року та постанову Харківського апеляційного господарського суду полтавської області від 05 грудня 2018 року у справі №917/535/18 скасовано. Справу направлено до господарського суду Полтавської області на новий розгляд.
Протоколом автоматизованого розподілу справи між суддями від 27.03.2019 справу № 917/535/16 передано судді Сірошу Д.М.
За таких обставин, суддя вважає за необхідне прийняти справу № 917/535/18 до свого провадження.
Керуючись ст.ст. 176, 182, 234 Господарського процесуального кодексу України, суддя-
УХВАЛИВ:
1. Прийняти справу 917/535/18 до свого провадження.
2. Розглядати справу за правилами загального позовного провадження.
3. Призначити підготовче засідання у справі на 23.04.19 - 11:40
Підготовче засідання відбудеться у приміщенні господарського суду Полтавської області за адресою: м. Полтава, вул. Зигіна, 1, зал судових засідань № 51.
4. Запропонувати учасникам справи:
- відповідачу: протягом 15 днів з дня вручення ухвали суду надати суду відзив на позов, оформлений згідно з вимогами ч. 3 ст. 165 ГПК України, з додатками, передбаченими ч. 6, 7 ст. 165 ГПК України. Після отримання від позивача відповіді на відзив - подати до суду заперечення в строк до 5 днів з моменту отримання від позивача відповіді на відзив (ст. 167,184 ГПК України);
- позивачу: подати суду відповідь на відзив, оформлену згідно з вимогами ст. 166 ГПК України, з додатками, передбаченими ч. 6 ст. 165 ГПК України в строк до 5 днів з моменту отримання від відповідача відзиву на позов; надати докази на підтвердження належного виконання договору оренди землі, зокрема, в частині належної сплати орендних платежів; докази на підтвердження відсутності зміни меж спірної земельної ділянки.
5. Запропонувати учасникам справи надати пояснення з урахуванням постанови Верховного Суду у складі колегії суддів Касаційного господарського суду від 06.03.2019 у справі № 917/535/18.
Суддя Д.М. Сірош
The court decision No. 80918912, Commercial Court of Poltava Oblast was adopted on 01.04.2019. The procedural form is Economic, and the decision form is Court ruling. On this page, you will find essential data about this court decision. We offer convenient and quick access to current court decisions so that you can keep up to date with the most recent court precedents. Our database includes the full range of information you need, allowing you to find useful data quickly.
This decision relates to case No. 917/535/18. Companies, which are mentioned in the text of this judgment: