
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ХАРКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Держпром, 8-й під'їзд, майдан Свободи, 5, м. Харків, 61022,
тел. приймальня (057) 705-14-14, тел. канцелярія 705-14-41, факс 705-14-41
_______________
УХВАЛА
"02" квітня 2019 р. Справа № 922/2462/17
вх. № 2462/17
Суддя Міньковський С.В.
Без участі представників сторін.
розглянувши клопотання ліквідатора арбітражного керуючого ОСОБА_1 про участь в судовому засіданні в режимі відеоконференції у справі за заявою : Головного управління ДФС у Харківській області, м. Харків
до Іноземного підприємства "Калісто", м. Харків
про визнання банкрутом
ВСТАНОВИВ:
В провадженні господарського суду Харківської області знаходиться справа №922/2462/17 про банкрутство ІП "Калісто" за заявою Головного управління ДФС у Харківській області.
Постановою господарського суду Харківської області від 26.12.2017 р. визнано ІП "Калісто" банкрутом, відкрито ліквідаційну процедуру, ліквідатором банкрута призначено арбітражного керуючого ОСОБА_1
В судовому засіданні 14.03.2019 р. судом було постановлено протокольну ухвалу про відкладення розгляд звіту ліквідатора на 23.04.2019 р.
29.03.2019 р. на електронну адресу суду надійшло клопотання ліквідатора ІП "Калісто" арбітражного керуючого ОСОБА_1 про участь в судовому засіданні з розгляду звіту ліквідатора в режимі відеоконференції із забезпеченням її проведення в Господарському суді Чернігівської області, а у разі відсутності у останнього можливості - у будь-якому із судів згідно з наданим переліком.
Розглянувши клопотання ліквідатора ІП "Калісто" арбітражного керуючого ОСОБА_1 про участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції, суд зазначає.
Частиною 1 ст.197 ГПК України передбачено, що учасники справи мають право брати участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду за умови наявності у суді відповідної технічної можливості, про яку суд зазначає в ухвалі про відкриття провадження у справі, крім випадків, коли явка цього учасника справи в судове засідання визнана судом обов’язковою.
За приписами ч.7 ст.197 ГПК України у клопотанні про участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції в приміщенні суду в обов'язковому порядку зазначається суд, в якому необхідно забезпечити її проведення. Таке клопотання може бути подано не пізніше як за п'ять днів до відповідного судового засідання.
Враховуючи, що клопотання про проведення судового засідання в режимі відеоконференції надійшло до суду своєчасно, а також наявність технічної можливості проведення відеоконференції у Господарському суду Чернігівської області, суд дійшов висновку про задоволення клопотання ліквідатора ІП "Калісто" арбітражного керуючого ОСОБА_1
Керуючись ст.ст. 42, 197, 234 ГПК України, суд
УХВАЛИВ:
Задовольнити клопотання ліквідатора ІП "Калісто" арбітражного керуючого ОСОБА_1 про участь в судовому засіданні, яке відбудеться 23.04.2019 р. о 11:30 год., в режимі відеоконференції під час розгляду господарським судом Харківської області звіту ліквідатора у справі №922/2462/17.
Господарському суду Чернігівської області (14000, м. Чернігів, пр. Миру, 20) забезпечити проведення відеоконференції під час розгляду господарським судом Харківської області звіту ліквідатора у справі №922/2462/17, розгляд якого відбудеться "23" квітня 2019 року о 11:30 годині в приміщенні господарського суду Харківської області за адресою: м. Харків, пл. Свободи, 5, Держпром 8-й під'їзд, зал № 111.
Ухвалу направити ліквідатору, Господарському суду Чернігівської області.
Ухвала набирає законної сили з моменту її прийняття та не підлягає оскарженню.
Суддя Міньковський С.В.
The court decision No. 80918345, Commercial Court of Kharkiv Oblast was adopted on 02.04.2019. The procedural form is Economic, and the decision form is Court ruling. On this page, you will find essential information about this court decision. We offer convenient and quick access to current court decisions so that you can keep up to date with the most recent court precedents. Our database covers the full range of information you need, allowing you to find important information quickly.
This decision relates to case No. 922/2462/17. Companies, which are mentioned in the text of this judgment: