Court ruling № 80918035, 03.04.2019, Commercial Court of Kyiv

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД міста КИЄВА 01030, м.Київ, вул.Б.Хмельницького,44-В, тел. (044) 284-18-98, E-mail: inbox@ki.arbitr.gov.ua

УХВАЛА

м. Київ

03.04.2019Справа № 910/724/19

За позовомТовариства з обмеженою відповідальністю «Стандарт»ДоКомунального підприємства «Житлово-експлуатаційна контора «Ярославська» Шевченківського району Третя особа, прояка не заявляє самостійні вимоги на предмет спору, на стороні відповідача Комунальне підприємство «Центр обслуговування споживачів Шевченківського району» зобов'язання вчинити певні дії

Господарський суд міста Києва у складі судді Спичака О.М.

Без виклику учасників судового процесу

ОБСТАВИНИ СПРАВИ:

Товариство з обмеженою відповідальністю «Стандарт» звернулось до Господарського суду міста Києва з позовом до Комунального підприємства «Житлово-експлуатаційна контора «Ярославська» про зобов'язання комісію з реорганізації Комунального підприємства «Житлово-експлуатаційна контора «Ярославська» Шевченківського району включити до передавального акту вимогу кредитора Товариства з обмеженою відповідальністю «Стандарт» (код ЄДРПОУ 24377548, місцезнаходження: вул. Чапаєва, 2/16, м. Київ, 01030) про сплату залишку боргу по рішенню Господарського суду м. Києва від 21.10.2015р. у справі №5011-27/1672-2012 в розмірі 29 470 (двадцять дев'ять тисяч чотириста сімдесят) грн. 91 коп.

В обґрунтування позовних вимог позивач посилався на те, що відповідачем неправомірно, в порушення норм чинного законодавства України, відмовлено позивачу у включенні до передавального акту суми заборгованості Комунального підприємства «Житлово-експлуатаційна контора «Ярославська» Шевченківського району перед позивачем, яка підтверджена судовим рішенням, з огляду на те, що вимога позивача як кредитора, надійшла на адресу відповідача з пропуском строку, встановленого для заявлення вимог кредиторів.

Ухвалою Господарського суду м. Києва від 06.02.2019р. позовну заяву Товариства з обмеженою відповідальністю «Стандарт» залишено без руху.

Ухвалою від 12.02.2019р. відкрито провадження у справі, постановлено розгляд справи здійснювати за правилами загального позовного провадження; призначено підготовче засідання на 11.03.2019р.

Відповідач у відзиві проти задоволення позовних вимог надав заперечення, посилаючись на те, що норми чинного законодавства не передбачають внесення до передавального акту, який складається у разі реорганізації суб'єкта господарювання шляхом приєднання, положень про правонаступництво щодо майна, прав та обов'язків юридичної особи стосовно її кредиторів. При цьому, вказаним учасником судового процесу зазначено, що позивачем було заявлено кредиторські вимоги вже після закінчення відповідного строку, який було визначено комісією з реорганізації.

11.03.2019р. судом було закрито підготовче провадження та призначено справу до судового розгляду по суті на 25.03.2019р.

Представником позивача у судовому засіданні 25.03.2019р. було надано усні пояснення по суті спору, згідно змісту яких позовні вимоги підтримано в повному обсязі.

Представник відповідача проти задоволення позовних вимог заперечував з підстав, викладених у відзиві на позов.

Представником третьої особи також було надано усні пояснення по суті спору.

25.03.2019р. позивачем було подано заяву про розподіл витрат на професійну правничу допомогу, в якій вказано, що відповідні докази буде подано суду протягом 5 днів після ухвалення судового рішення по справі.

25.03.2019р. на підставі ст. 240 Господарського процесуального кодексу України проголошено вступну та резолютивну частини рішення суду.

За приписами ст.221 Господарського процесуального кодексу України якщо сторона з поважних причин не може до закінчення судових дебатів у справі подати докази, що підтверджують розмір понесених нею судових витрат, суд за заявою такої сторони, поданою до закінчення судових дебатів у справі, може вирішити питання про судові витрати після ухвалення рішення по суті позовних вимог.

Згідно ч.8 ст.129 Господарського процесуального кодексу України розмір судових витрат, які сторона сплатила або має сплатити у зв'язку з розглядом справи, встановлюється судом на підставі поданих сторонами доказів (договорів, рахунків тощо). Такі докази подаються до закінчення судових дебатів у справі або протягом п'яти днів після ухвалення рішення суду, за умови, що до закінчення судових дебатів у справі сторона зробила про це відповідну заяву.

У разі неподання відповідних доказів протягом встановленого строку така заява залишається без розгляду.

Проте, всупереч наведеного вище, протягом 5 днів після проголошення рішення у справі №910/724/19 позивачем доказів понесення витрат на професійну правничу допомогу подано до господарського суду не було.

За таких обставин, з огляду на вищевикладене суд дійшов висновку щодо наявності підстав для залишення заяви Товариства з обмеженою відповідальністю «Стандарт» про розподіл судових витрат без розгляду.

Керуючись приписами ст.ст. 129, 221, 234, 235 Господарського процесуального кодексу України,

УХВАЛИВ:

1. Залишити заяву Товариства з обмеженою відповідальністю «Стандарт» про розподіл судових витрат без розгляду на підставі ч.8 ст.129 Господарського процесуального кодексу України.

2. Згідно ч.2 ст.235 Господарського процесуального кодексу України дана ухвала набирає законної сили негайно після підписання та відповідно до підпункту 17.5 пункту 17 Розділу XI «Перехідні положення» Господарського процесуального кодексу України може бути оскаржена в апеляційному порядку до Київського апеляційного господарського суду через Господарський суд міста Києва шляхом подачі апеляційної скарги протягом 10 днів з дня її проголошення.

Повний текст складено та підписано 03.04.2019р.

Суддя Спичак О.М.