Court ruling № 80917593, 01.04.2019, Commercial Court of Zaporizhzhia Oblast

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ЗАПОРІЗЬКОЇ ОБЛАСТІ

УХВАЛА

01.04.2019 Справа № 908/753/19

м.Запоріжжя

розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 з обмеженою відповідальністю «Трейделектропром» (51200, Дніпропетровська область, с. Новомосковськ, вул. Зіни Бєлої, 156, кім. 4, кв. 8)

до відповідача ОСОБА_1 з обмеженою відповідальністю «Виробниче підприємство «Електротехніка» (69123, м. Запоріжжя, вул. Василя Стуса, 10)

про стягнення суми 1776528,74 грн.

ВСТАНОВИВ:

28.03.2019 до господарського суду Запорізької області від господарського суду Дніпропетровської області надійшли матеріали позовної заяви ОСОБА_1 з обмеженою відповідальністю «Трейделектропром» до ОСОБА_1 з обмеженою відповідальністю «Виробниче підприємство «Електротехніка» про стягнення 1776528,74 грн., з яких: сума 1644901,01 грн. – основний борг, сума 121442,82 грн. – пеня, сума 10184,91 грн. – 3% річних.

Розглянувши матеріали позовної заяви, суд встановив, що позовна заява підлягає залишенню без руху, у зв`язку з наступним.

Відповідно до п. 8 ч. 3 ст. 162 ГПК України у позовній заяві повинно бути зазначено про наявність у позивача або іншої особи оригіналів письмових або електронних доказів, копії яких додано до заяви.

Відповідно ж до п. 10 ч. 3 ст. 162 ГПК України позовна заява повинна містити підтвердження позивача про те, що ним не подано іншого позову (позовів) до цього самого відповідача (відповідачів) з тим самим предметом та з тих самих підстав.

Втім, в порушення даних норм, позивачем ні в позовній заяві, ні в додатках до неї не зазначено щодо наявності у позивача або іншої особи оригіналів письмових або електронних доказів, копії яких додано до заяви та підтвердження про те, що ним не подано іншого позову до цього самого відповідача з тим самим предметом та з тих самих підстав.

Відповідно до ст. 174 ГПК України суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, викладених у статтях 162, 164, 172 цього Кодексу, протягом п’яти днів з дня надходження до суду позовної заяви постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху.

В ухвалі про залишення позовної заяви без руху зазначаються недоліки позовної заяви, спосіб і строк їх усунення, який не може перевищувати десяти днів з дня вручення ухвали про залишення позовної заяви без руху.

Для усунення недоліків позовної заяви позивачу – ТОВ «Трейделектропром», слід надати суду: інформацію щодо наявності у позивача або іншої особи оригіналів письмових або електронних доказів, копії яких додано до заяви та підтвердження про те, що позивачем не подано іншого позову до цього самого відповідача з тим самим предметом та з тих самих підстав.

Враховуючи вищевикладене, позовна заява підлягає залишенню без руху з наданням строку для усунення вказаних недоліків.

Суд також вважає за необхідне роз’яснити позивачу, що згідно з ч. 4 та ч. 8 ст. 174 ГПК України, якщо позивач не усунув недоліки позовної заяви у строк, встановлений судом, заява вважається неподаною і повертається особі, що звернулася із позовною заявою. Повернення позовної заяви не перешкоджає повторному зверненню з нею до господарського суду в загальному порядку після усунення недоліків.

На підставі викладеного, керуючись ст. 162, 164, 172, 174, 234 Господарського процесуального кодексу України, суд

УХВАЛИВ:

Позовну заяву ОСОБА_1 з обмеженою відповідальністю «Трейделектропром» - залишити без руху.

Повідомити позивача ОСОБА_1 з обмеженою відповідальністю «Трейделектропром» про необхідність виправити зазначені недоліки та подати до суду відповідні докази до 18.04.2019.

Роз'яснити позивачу, що при невиконанні вимог даної ухвали, позовна заява вважається неподаною та повертається позивачу.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та не підлягає оскарженню окремо від рішення суду. Ухвала підписана 01.04.2019.

Суддя Н.А.Колодій