
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
вул. Володимира Винниченка 1, м. Дніпро, 49600
E-mail: inbox@dp.arbitr.gov.ua, тел. (056) 377-18-49, fax (056) 377-38-63
У Х В А Л А
про відкриття провадження у справі
03.04.2019м. ДніпроСправа № 904/1278/19
Суддя Євстигнеєва Н.М., розглянувши матеріали позовної заяви
за позовом Акціонерного товариства "Українська залізниця", м. Київ в особі Регіональної філії "Придніпровська залізниця" Акціонерного товариства "Українська залізниця", м. Дніпро
до Приватного акціонерного товариства "ДТЕК Павлоградвугілля", м. Павлоград Дніпропетровської області
про стягнення штрафу у розмірі 13 465,00 грн.
В С Т А Н О В И В :
Публічне акціонерне товариство "Українська залізниця" в особі Регіональної філії "Придніпровська залізниця" Публічного акціонерного товариства "Українська залізниця" звернулося до господарського суду із позовом, яким просить стягнути з Приватного акціонерного товариства "ДТЕК Павлоградвугілля" штраф за неправильне зазначення маси вантажу у перевізних документах у сумі 13 465,00 грн.
Позовні вимоги обґрунтовані тим, що у листопаді 2018 року зі станції Ароматна Придніпровської залізниці Приватне акціонерне товариство "ДТЕК Павлоградвугілля" здійснило відправлення вагону № 53544904 згідно накладної №46479010 відповідно на станцію Родинська Донецької залізниці, одержувач вантажу – ПАТ "ДТЕК Октябрська ЦЗФ".
При проходженні вагону через станцію Павлоград-1 Придніпровської залізниці на підставі статті 24 Статуту Залізниць України, залізницею проведено перевірку маси вантажу, під час якої було виявлено, що маса вантажу у вищевказаному вагоні не відповідає масі, вказаній відправником у накладній, а саме:
- у вагоні № 53544904 маса брутто – 92 700 кг., тара – 23 500 кг., нетто – 69 200 кг., що більше ніж зазначено в документі на 45 700 кг.
Встановлено розбіжність даних маси вантажу зазначеної в перевізних документах відповідача від фактичної, про що складений комерційний акт № 454502/123/13 від 24.11.2018. Згідно цього акту навантаження в вагоні нижче бортів 10см. Вантаж маркований продольними борознами, маркування не порушене, без вибірок та заглибнень. Вагон в технічному відношенні справний, без дверний, люка зачинені, течі та слідів течі вантажу не має.
Згідно із накладною №46479010 загальна сума провізної плати нарахованої відправнику по станції відправлення складає за вагон №53544904 – 2693,00 грн.
Відповідно до статей 118, 122 Статуту залізниць України за невірно зазначену у накладній масу вантажу з відправника стягується штраф у п'ятикратному розмірі провізної плати за всю відстань перевезення.
За неправильно зазначену у накладній масу вантажу позивач нарахував штраф у розмірі п'ятикратної провізної плати за всю відстань перевезення у сумі 13 465,00 грн. (2 693,00 грн. х 5).
Розглянувши позовну заяву та додані до неї документи, враховуючи її малозначність, суд визнав подані матеріали достатніми для відкриття провадження у справі та прийняття позовної заяви до розгляду за правилами спрощеного позовного провадження з повідомленням сторін на підставі приписів статей 12, 247, 250 Господарського процесуального кодексу України.
Керуючись статтями 12, 176, 178, 234, 247, 250 Господарського процесуального кодексу України, господарський суд, -
У Х В А Л И В :
1. Прийняти позовну заяву до розгляду та відкрити провадження у справі.
2. Розглядати справу у порядку спрощеного позовного провадження.
2. Розглядати справу у порядку спрощеного позовного провадження без виклику (повідомлення) учасників за наявними в матеріалах справи документами.
Відповідачу:
- протягом 15 днів з дня вручення ухвали про відкриття провадження у справі надати до суду відзив на позовну заяву, який має відповідати вимогам ст. 165 ГПК України і всі письмові та електронні докази (які можливо доставити до суду);
- надіслати позивачу копію відзиву та доданих до нього документів, надати до суду документи, що підтверджують надіслання (надання) відзиву та доданих до нього документів позивачу.
Позивачу:
- протягом 10 днів з дня одержання відзиву на позовну заяву надати до суду відповідь на відзив на позовну заяву, яка має відповідати вимогам 166 ГПК України, в якій викласти свої пояснення, міркування та аргументи щодо наведених відповідачем у відзиві заперечень та мотиви їх визнання або відхилення.
- надіслати відповідачу копію відповіді на відзив та доданих до неї документів, надати до суду документи, що підтверджують надіслання (надання) відповіді на відзив відповідачу.
Відповідачу:
- протягом 10 днів з дня одержання відповіді на відзив надати до суду заперечення, які мають відповідати вимогам ст. 167 ГПК України.
Учасники справи, при поданні заяв по суті справи, повинні надати до суду докази в підтвердження дати отримання таких заяв від інших учасників, для перевірки судом дотримання строку при подачі відповідних заяв, а також, докази направлення на адресу інших учасників процесу заяв, що подаються до суду.
У разі неможливості надати витребувані судом документи - надати письмові пояснення з цього приводу.
Роз'яснити сторонам, що згідно з ч. 7 ст. 252 Господарського процесуального кодексу України, клопотання про розгляд справи у судовому засіданні з повідомленням сторін відповідач має подати в строк для подання відзиву (протягом п'ятнадцяти днів з дня вручення ухвали про відкриття провадження у справі), а позивач - разом з позовом або не пізніше п'яти днів з дня отримання відзиву.
Звернути увагу сторін на те, що відповідно до ст.135 Господарського процесуального кодексу України суд може постановити ухвалу про стягнення в дохід державного бюджету з відповідної особи штрафу у сумі від одного до десяти розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб, зокрема, за ухилення від вчинення дій, покладених судом на учасника судового процесу.
Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання - 03.04.2019 та не підлягає оскарженню окремо від рішення суду.
Суддя ОСОБА_1
The court decision No. 80917304, Commercial Court of Dnipropetrovsk Oblast was adopted on 03.04.2019. The procedural form is Economic, and the decision form is Court ruling. On this page, you will find essential data about this court decision. We provide convenient and quick access to current court decisions so that you can keep up to date with the most recent court precedents. Our database includes the full range of information you need, allowing you to find useful data quickly.
This decision relates to case No. 904/1278/19. Companies, which are mentioned in the text of this judgment: