Court ruling № 80917074, 02.04.2019, Commercial Court of Vinnytsia Oblast

Approval Date
02.04.2019
Case No.
902/267/19
Document №
80917074
Form of court proceedings
Economic
State Coat of Arms of Ukraine

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ВІННИЦЬКОЇ ОБЛАСТІ

вул. Пирогова, 29, м. Вінниця, 21018, тел./факс (0432)55-80-00, (0432)55-80-06 ел.пошта : inbox@vn.arbitr.gov.ua

_______________

УХВАЛА

про залишення позовної заяви без руху

"02" квітня 2019 р. Cправа № 902/267/19

Суддя Господарського суду Вінницької області Тварковський А.А., розглянувши матеріали

за позовом: приватного акціонерного товариства "Агріматко - Україна" (вул. Малопідвальна, буд. 12/10, м. Київ, 01001)

до: приватного підприємства "Сатурн-Поділля" (вул. Комсомольська, буд. 65, смт. Вендичани, Могилів-Подільський район, Вінницька область, 24032)

до: ОСОБА_1 (АДРЕСА_1)

про стягнення 285 374 грн 31 коп.,

В С Т А Н О В И В :

01.04.2019 р. до суду надійшов позов приватного акціонерного товариства "Агріматко - Україна" до приватного підприємства "Сатурн-Поділля" та гр. ОСОБА_1 про стягнення 285 374 грн 31 коп., з яких: 226 105 грн 27 коп. основного боргу, 13 863 грн 93 коп. інфляційних втрат, 3 492 грн 70 коп. - 3 % річних та 41 912 грн 41 коп. пені за договором поставки № КМП-052000008 від 27.04.2017 р.

Розглянувши матеріали позовної заяви вих. № 318 та від 25.03.2019 р. (вх. № 273/19 від 01.04.2019 р.), суд дійшов висновку про залишення її без руху з наступних підстав.

Згідно з ч.ч. 1, 2 ст. 174 Господарського процесуального кодексу України суддя встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, викладених у ст.ст. 162, 164, 172 цього Кодексу, протягом п'яти днів з дня надходження до суду позовної заяви постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху. В ухвалі про залишення позовної заяви без руху зазначаються недоліки позовної заяви, спосіб і строк їх усунення, який не може перевищувати десяти днів з дня вручення ухвали про залишення позовної заяви без руху. Якщо ухвала про залишення позовної заяви без руху постановляється з підстави несплати судового збору у встановленому законом розмірі, суд в такій ухвалі повинен зазначити точну суму судового збору, яку необхідно сплатити (доплатити).

У відповідності до п.п. 4, 6, 7 ч. 3 ст. 162 Господарського процесуального кодексу України позовна заява повинна містити: зміст позовних вимог: спосіб (способи) захисту прав або інтересів, передбачений законом чи договором, або інший спосіб (способи) захисту прав та інтересів, який не суперечить закону і який позивач просить суд визначити у рішенні; якщо позов подано до кількох відповідачів - зміст позовних вимог щодо кожного з них; відомості про вжиття заходів забезпечення доказів або позову до подання позовної заяви, якщо такі здійснювалися; відомотсей про вжиття заходів досудового врегулювання спору - у випадку, якщо законом встановлений обов'язковий досудовий порядок урегулювання спору.

Проте, подана приватним акціонерним товариством "Агріматко - Україна" позовна заява, в порушення вимог визначених ст. 162 ГПК України, не містить змісту позовних вимог щодо кожного з відповідачів.

Так, як слідує зі змісту позовної позивачем при зверненні до суду відповідачами визначено приватне підприємство "Сатурн-Поділля" (відповідач 1), який є покупцем товару за договором поставки № КМП-052000008 від 27.04.2017 р. та гр. ОСОБА_1 (відповідач 2), який є поручителем за договором поруки № 30/10/17 від 30.10.2017 р., укладеним з метою забезпечення виконання зобов'язань ПП "Сатурн-Поділля" за вказаним договором поставки.

В той же час, у прохальній частині позову приватне акціонерне товариство "Агріматко-Україна" просить стягнути заборгованість за поставлений товар, пеню та нарахування, передбачені ч. 2 ст. 625 ЦК України з відповідача, не вказуючи його найменування.

З огляду на вказане, за відсутності конкретизації прохальної частини позовної заяви, з останньої неможливо встановити до якого із наведених відповідачів, враховуючи їх різну участь у спірних правовідносинах, адресовано зазначені вимоги та порядку стягнення заборгованості (з відповідача 1 та/або відповідача 2 та/або солідарно з відповідачів).

Крім того, в порушення приписів ст. 162 ГПК України, у позовній заяві відсутні відомості про вжиття заходів забезпечення доказів або позову до подання позовної заяви, якщо такі здійснювалися та відомостей стосовно відповідача 1 про вжиття заходів досудового врегулювання спору - у випадку, якщо законом встановлений обов'язковий досудовий порядок урегулювання спору.

З урахуванням встановлених недоліків, на підставі ч.1 ст.174 ГПК України, суд дійшов висновку про наявність підстав для залишення позовної заяви приватного акціонерного товариства "Агріматко - Україна" без руху із встановленням позивачу строку для усунення виявлених недоліків, шляхом надання до суду: 1) уточнення (конкретизації) прохальної частини позовної заяви із зазначенням відповідача (ів), якому (им) адресовано заявлені вимоги та порядку стягнення заборгованості (з відповідача 1 та/або відповідача 2 та/або солідарно з відповідачів); 2) письмових відомостей стосовно відповідача 1 про вжиття заходів досудового врегулювання спору - у випадку, якщо законом встановлений обов'язковий досудовий порядок урегулювання спору; 3) відомостей про вжиття заходів забезпечення доказів або позову до подання позовної заяви, якщо такі здійснювалися.

При цьому суд звертає увагу позивача на те, що за умовами ч. 3, 4 ст. 174 Господарського процесуального кодексу України якщо позивач усунув недоліки позовної заяви у строк, встановлений судом, вона вважається поданою у день первинного її подання до господарського суду та приймається до розгляду, про що суд постановляє ухвалу в порядку, встановленому ст. 176 цього Кодексу. Якщо позивач не усунув недоліки позовної заяви у строк, встановлений судом, заява вважається неподаною і повертається особі, що звернулася із позовною заявою.

Керуючись ст.ст. 162, 174, 234 Господарського процесуального кодексу України, суд -

УХВАЛИВ:

1. Позовну заяву приватного акціонерного товариством "Агріматко - Україна" до приватного підприємства "Сатурн-Поділля" та гр. ОСОБА_1 про стягнення 285 374 грн 31 коп. залишити без руху.

2. Встановити позивачу строк для усунення недоліків позовної заяви - протягом семи днів з дня вручення копії ухвали про залишення позовної заяви без руху.

3. Попередити позивача про наслідки недотримання вимог ухвали про залишення позовної заяви без руху, передбачені ч. 4 ст. 174 Господарського процесуального кодексу України.

4. За приписами ч. 1 ст. 255 ГПК України ухвала про залишення позовної заяви без руху оскарженню не підлягає.

5. Копію ухвали надіслати позивачу рекомендованим листом з повідомленням про вручення поштового відправлення.

Дата складання повного тексту ухвали 02.04.2019 р.

Суддя А.А. Тварковський

віддрук. 2 прим.:

1 - до справи

2 - позивачу - вул. Малопідвальна, буд. 12/10, м. Київ, 01001.

Часті запитання

Який тип судового документу № 80917074 ?

Документ № 80917074 це Court ruling

Яка дата ухвалення судового документу № 80917074 ?

Дата ухвалення - 02.04.2019

Яка форма судочинства по судовому документу № 80917074 ?

Форма судочинства - Economic

Я не впевнений, що мені підходить повний доступ до системи YouControl. Які є варіанти?

Ми зацікавлені в тому, щоб ви були максимально задоволені нашими інструментами. Для того, щоб упевнитись в цінності і потребі системи YouControl саме для вас - замовляйте безкоштовну демонстрацію продукту. Також можна придбати доступ на 1 добу за 680 гривень.
Детальна інформація про ліцензії та тарифні плани.

В якому cуді було засідання по документу № 80917074 ?

У чому перевага платних тарифів?

У платних тарифах ви отримуєте іформацію зі 180 джерел даних, у той час як у безкоштовному - з 22. Також у платних тарифах доступно більше розділів даних та аналітичні інструменти миттєвої оцінки компаній, ФОП, та фізосіб.
Детальніше про різницю в доступах на сторінці тарифів.

Statistics about the court decision No. 80917074, Commercial Court of Vinnytsia Oblast

The court decision No. 80917074, Commercial Court of Vinnytsia Oblast was adopted on 02.04.2019. The procedural form is Economic, and the decision form is Court ruling. On this page, you will find key information about this court decision. We provide convenient and quick access to current court decisions so that you can keep up to date with the most recent court precedents. Our database contains the full range of information you need, allowing you to find necessary information quickly.

The court decision No. 80917074 refers to case No. 902/267/19

This decision relates to case No. 902/267/19. Organisations, which are mentioned in the text of this judgment:


Our system enables searching by various criteria, such as region or court name. In addition, detailed customisation in the personal account is possible, which significantly speeds up the process of searching for data. That allows you to productively save time when obtaining the necessary information from the register of court decisions and other official sources.

Previous document : 80858480
Next document : 80917077