Справа № 3-520/10
П О С Т А Н О В А
про адміністративне правопорушення
06 лютого 2010 року суддя Київського районного суду міста Донецька Шликов С.П., розглянув справу про адміністративне правопорушення відносно:
ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, працюючий директором ПП «Фірма «БЕВ Компанія», який мешкає за адресою: м. Донецьк, б. Шкільний, б. 8 кв. 32 в скоєнні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 155-1 КУпАП -
В С Т А Н О В И В:
19 .02.2010 року ОСОБА_1 працюючий директором ПП «Фірма «БЕВ Компанія» не виконав вимоги закону в результаті чого було порушено ст. 3 п.11,12,13 Закону України «Про застосування РРО у сфері торгівлі, громадського харчування та послуг» від 06.07.1995 року №265\95 –ВР зі змінами та доповненнями, а саме порушення встановленого порядку проведення розрахункових операцій у сфері торгівлі, громадського встановлено харчування та послуг у частині невідповідність сум готівкових коштів на місці проведення розрахунків, сумі коштів яка зазначена в денному звіті РРО, проведення розрахункових операцій через РРО без використання режиму попереднього програмування, не ведення обліку товарно-матеріальних цінностей за місцем їх реалізації, чим скоїв правопорушення передбачене ч.1 ст.155-1 КУпАП.
ОСОБА_1 в судове засідання не з’явився, про місце та час розгляду справи був належним чином повідомлений, наслідки неявки йому було роз’яснено. Проте від нього не надійшло клопотання про відкладення розгляду, про причини своєї неявки він суду не повідомив, у зв’язку з чим суд вважає можливим розглянути справу у його відсутності.
Провина ОСОБА_1 в скоєнні правопорушення підтверджується дослідженими в суді матеріалами справи про адміністративне правопорушення, а саме: протоколом про адміністративне правопорушення №781 від 19.11.2009 року, актом перевірки від 19.10.2009 року №0663\05\62\23\24452586, пояснювальної до протоколу про адміністративне правопорушення.
Враховуючи обставини справи, вважаю необхідним піддати її адміністративному стягненню у вигляді штрафу.
На підставі вищевикладеного, ч. 1 ст. 155-1 КУпАП, керуючись ст.ст. 7, 9, 23, 24, 27, 33, 34, 35, 38, 268, 276, 277, 279, 280, 283, 284 КУпАП, суд, –
П О С Т А Н О В И В:
ОСОБА_1 визнати винним у скоєнні адміністративного правопорушення передбаченого ч. 1 ст. 155-1 КУпАП і накласти адміністративне стягнення у вигляді штрафу у розмірі 100 (сто) грн. 00 коп.
Постанова може бути оскаржена до Апеляційного суду Донецької області протягом десяти днів з дня винесення постанови.
Штраф має бути сплачений порушником не пізніш як через п’ятнадцять днів з дня вручення копії постанови про накладання штрафу, в разі не сплати у встановлений строк штрафу з правопорушника стягується подвійний розмір штрафу.
Суддя Київського районного
суду міста Донецька: ОСОБА_2
19.02.2010 р. ВДВС Київського району м. Донецька
ОСОБА_1 м. Донецьк, б. Шкільний, б. 8 кв. 32
Київський районний суд м. Донецька направляє, копію постанови від 06.02.2010 року відносно ОСОБА_1Г . для відома, та виконання.
Додаток: постанова 1(один) арк..
Суддя С.П. Шликов
19.02.2010 р. ВДВС Київського району м. Донецька
ОСОБА_1 м. Донецьк, б. Шкільний, б. 8 кв. 32
Київський районний суд м. Донецька направляє, копію постанови від 06.02.2010 року відносно ОСОБА_1Г . для відома, та виконання.
Додаток: постанова 1(один) арк..
Суддя С.П. Шликов
19.02.2010 р. ВДВС Київського району м. Донецька
ОСОБА_1 м. Донецьк, б. Шкільний, б. 8 кв. 32
Київський районний суд м. Донецька направляє, копію постанови від 06.02.2010 року відносно ОСОБА_1Г . для відома, та виконання.
Додаток: постанова 1(один) арк..
Суддя С.П. Шликов
The court decision No. 8091245, Kyivskyi District Court of Donetsk City was adopted on 06.02.2010. The procedural form is On administrative offenses, and the decision form is . On this page, you will find essential data about this court decision. We provide convenient and quick access to current court decisions so that you can keep up to date with the most recent court precedents. Our database covers the full range of information you need, allowing you to find important data quickly.
This decision relates to case No. 3-520/10. Firms, which are mentioned in the text of this judgment: