Court ruling № 80912056, 03.04.2019, Chernivetskyi District Court of Chernivtsi City (until 25.04.2025 - Pershotravnevyi District Court of Chernivtsi City)

Єдиний унікальний номер 725/5364/18

Номер провадження 1-кп/725/263/18

УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

03.04.2019 Першотравневий районний суд м.Чернівців в складі:

головуючого судді Стоцька Л. А.

за участю секретаря Майстрюк В.О.

прокурора:ОСОБА_1

захисника: ОСОБА_2,

розглянувши у відкритому судовому засіданні кримінальне провадження №725/5346/18, зареєстроване в ЄРДР за №12018260020001074 від 05.10.2018 року, по обвинуваченню ОСОБА_3 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.190 КК України, -

ВСТАНОВИВ:

Під час судового розгляду зазначеного кримінального провадження прокурор звернувся до суду з клопотанням про застосування ОСОБА_3 запобіжного заходу у виді тримання під вартою.

Клопотання обґрунтовував тим, що ОСОБА_3 обвинувачується у вчиненні кримінального злочину середньої тяжкості, передбаченого ч. 2 ст. 190 КК України, а також те, що останній офіційно не працює, неодноразово до суду не з’являвся, перебував двічі у розшуку, порушив запобіжний захід у вигляді домашнього арешту. Тому просила застосувати відносно нього запобіжний захід у вигляді тримання під вартою, оскільки більш м’який запобіжний захід не забезпечить належної процесуальної поведінки ОСОБА_3

Захисник заперечувала проти застосування запобіжного заходу, оскільки відносно ОСОБА_3 в іншому кримінальному провадженні вже застосовано запобіжний захід у виді домашнього арешту.

Обвинувачений ОСОБА_3 підтримав думку захисника.

Суд, заслухавши думку прокурора, а також думку обвинуваченого та захисника, приходить до наступного.

Так, як вбачається з матеріалів кримінального провадження№725/5364/18, зареєстрованого в ЄРДР за №12018260020001074 від 11.09.2018 року, ухвалою суду від 19.12.2018 року відносно обвинуваченого ОСОБА_3 застосовано запобіжний захід у вигляді домашнього арешту з терміном дії до 16.02.2019 року.

За змістом ст. 331 КПК України під час судового розгляду суд за клопотанням сторони обвинувачення або захисту має право своєю ухвалою змінити, скасувати або обрати запобіжний захід щодо обвинуваченого.

Вирішення питання судом щодо запобіжного заходу відбувається в порядку, передбаченому главою 18 цього Кодексу.

Як було встановлено судом, ухвалою суду від 06.02.2019 року відносно обвинуваченого у зв’язку з ухиленням від явки до суду було застосовано привід, а 28.02.2019 року оголошено його в розшук.

Таким чином, обвинувачений ухилився від суду та порушив запобіжний захід у вигляді домашнього арешту.

Розглядаючи заявлене клопотання та на підставі вище викладеного, суд враховує таке:

Згідно ч.1 ст. 183 КПК України, тримання під вартою є винятковим запобіжним заходом, який застосовується виключно у разі, якщо прокурор доведе, що жоден із більш м'яких запобіжних заходів не зможе запобігти ризикам, передбаченим статтею 177 цього Кодексу.

У відповідності до положень ст. 177 КПК України метою застосування запобіжного заходу є забезпечення виконання підозрюваним, обвинуваченим покладених на нього процесуальних обов'язків, а також запобіганням спробам: переховуватися від органів досудового розслідування та/або суду; знищити, сховати або спотворити будь-яку із речей чи документів, які мають істотне значення для встановлення обставин кримінального правопорушення; незаконно впливати на потерпілого, свідка, іншого підозрюваного, обвинуваченого, експерта, спеціаліста у цьому ж кримінальному провадженні; перешкоджати кримінальному провадженню іншим чином; вчинити інше кримінальне правопорушення або продовжити злочину діяльність.

До процесуальних обов’язків обвинувачених ч.7 ст.42 КПК України зокрема віднесено: прибувати за викликом суду, а в разі неможливості прибути за викликом у призначений час – заздалегідь повідомити про це суд.

Згідно вимог ч.1 ст. 194 КПК України, під час розгляду клопотання про застосування запобіжного заходу слідчий суддя, суд зобов’язаний встановити, чи доводять надані сторонами кримінального провадження докази обставини, які свідчать про: наявність обґрунтованої підозри у вчиненні підозрюваним, обвинуваченим кримінального правопорушення; наявність достатніх підстав вважати, що існує хоча б один із ризиків, передбачених статтею 177 цього Кодексу, і на які вказує слідчий, прокурор; недостатність застосування більш м’яких запобіжних заходів для запобігання ризику або ризикам, зазначеним у клопотанні.

За змістом ст.178 КПК України, при вирішенні питання про обрання запобіжного заходу, крім наявності ризиків, зазначених у статті 177 КПК України, суд на підставі наданих сторонами кримінального провадження матеріалів зобов'язаний в сукупності оцінити вагомість наявних доказів про вчинення підозрюваним, обвинуваченим кримінального правопорушення; тяжкість покарання, що загрожує відповідній особі у разі визнання підозрюваного, обвинуваченого винуватим у кримінальному правопорушенні, у вчиненні якого він підозрюється, обвинувачується; міцність соціальних зв’язків підозрюваного, обвинуваченого, в місці його постійного проживання, у тому числі наявність в нього родини й утриманців; наявність у підозрюваного, обвинуваченого постійного місця роботи або навчання; репутацію підозрюваного, обвинуваченого; майновий стан підозрюваного, обвинуваченого; наявність судимостей у підозрюваного, обвинуваченого; дотримання підозрюваним, обвинуваченим умов застосованих запобіжних заходів, якщо вони застосовувалися до нього раніше; наявність повідомлення особі про підозру у вчиненні іншого кримінального правопорушення; розмір майнової шкоди, у завданні якої підозрюється, обвинувачується особа, або розмір доходу, в отриманні якого внаслідок вчинення кримінального правопорушення підозрюється, обвинувачується особа, а також вагомість наявних доказів, якими обґрунтовуються відповідні обставини.

Вирішуючи питання щодо застосування відносно обвинуваченого ОСОБА_3 запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою, суд, враховуючи думку учасників судового провадження, конкретні обставини справи та особу обвинуваченого, приходить до висновку, що відносно обвинуваченого необхідно обрати запобіжний захід у виді тримання під вартою, оскільки на даний час є наявність обґрунтованої підозри у вчиненні ним інкримінованого йому злочину та ризиків, які дають достатні підстави вважати, що обвинувачений може здійснити дії, передбачені ч.1 ст. 177 КПК України, а саме, переховуватися від суду, перешкоджати судовому провадженню іншим чином.

Необхідність обрання виняткового запобіжного заходу обгрунтовується тим, що ОСОБА_3., будучи особою, відносно якої застосовано запобіжний захід у вигляді домашнього арешту, та знаючи про те, що відносно нього у суді перебуває кримінальне провадження, ухилився від суду, у зв’язку з чим з 28.02.2019 року повторно був оголошений у розшук, а отже ним не виконувались обов’язки, визначені ч.7 ст. 42 КПК України. На даний час застосування інших більш м'яких запобіжних заходів обвинуваченому суд вважає недостатнім.

Керуючись вимогами ст. ст. 131, 132, 176 – 178, 183, 184, 193, 194 КПК України, суд , -

УХВАЛИВ:

Застосувати відносно обвинуваченого ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1 запобіжний захід у вигляді тримання під вартою строком на 60 днів до 31 травня 2019 року до 15 год. 00 хв., взявши його під варту в залі суду негайно.

Копію ухвали вручити прокурору, обвинуваченому та начальнику Державної установи "Чернівецького слідчого ізолятора" для відома та виконання.

Суддя Першотравневого

районного суду м.Чернівці ОСОБА_4 А.