
233 Справа № 233/1830/19
Костянтинівський міськрайонний суд Донецької області
УХВАЛА
про залишення позовної заяви без руху
03.04.2019 м. Костянтинівка
Суддя Костянтинівського міськрайонного суду Донецької області Каліуш О. В. , розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 (РНОКПП НОМЕР_1, зареєстрованої за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_1) до ОСОБА_2 (зареєстрованого за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_1), ОСОБА_3 (зареєстрованої за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_1), яка діє у власних інтересах та в інтересах малолітнього ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_2, про визнання осіб такими, що втратили право користування жилим приміщенням,
В С Т А Н О В И В:
Звернувшись до суду з позовом, ОСОБА_1 просить визнати ОСОБА_2, ОСОБА_3 та їх малолітнього сина ОСОБА_4, 30.08.2012 року, такими, що втратили право користування жилим приміщенням у квартирі АДРЕСА_1.
Позовну заяву подано з порушенням вимог ст. ст.175, 177 ЦПК України, а саме:
1. В позовній заяві не визначений процесуальний статус Органу опіки та піклування, участь якого в розгляді справ про визнання дитини такою, що втратила право користування житловим приміщенням, згідно із ст. 19 СК України, є обов’язковою. Також, до позовної заяви не доданий висновок Органу опіки та піклування щодо попереднього розв’язання спору між сторонами.
3. В позовній заяві відсутня будь-яка інформація щодо співвласників спірного жилого приміщення ОСОБА_5, ОСОБА_6, а також не визначений їх процесуальний статус за даною позовною заявою.
4. Позовна заява не містить посилання на відповідний нормативно-правовий акт, який передбачає можливість визнання співвласника жилого приміщення таким, що втратив право його користування.
5. До позовної заяви додані документи про сплату судового збору у загальному розмірі 768,40 грн. Проте, згідно із ч.3 ст.6 Закону України «Про судовий збір», у разі коли в позовній заяві об’єднано дві і більше вимог немайнового характеру, судовий збір сплачується за кожну вимогу немайнового характеру. В позовній заяві ОСОБА_1 об’єднано три вимоги немайнового характеру: визнання ОСОБА_2 таким, що втратив право користування жилим приміщенням; визнання ОСОБА_3 такою, що втратила право користування жилим приміщенням; визнання ОСОБА_4 таким, що втратив право користування жилим приміщенням.
Тож, позивачу слід надати квитанцію про сплату судового збору в частині інших вимог немайнового характеру у загальному розмірі 1536,80 грн. (768,40 грн.+768,40 грн. = 1536,80 грн.)
Судовий збір у розмірі 1536,80 грн. слід сплатити на розрахунковий рахунок 31213206005058, отримувач – Костянтин.УК/м.Костянтинівка/22030101, код отримувача (ЄДРПОУ) 37890775, банк отримувача (ГУДКСУ) - Казначейство України (ел. адм. податків), код банку (МФО ГУДКСУ) - 899998, код класифікації доходів бюджету - 22030101, найменування коду класифікації доходів бюджету - Судовий збір (Державна судова адміністрація України,050), та надати суду оригінали документів про його сплату.
За таких обставин, позовну заяву слід залишити без руху, надавши позивачу строк для усунення недоліків - десять днів з дня вручення копії ухвали.
Керуючись ст.ст. 175, 177, 185 ЦПК України,
У ХВ А Л И В:
Позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2, ОСОБА_3, яка діє у власних інтересах та в інтересах малолітнього ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_2, про визнання осіб такими, що втратили право користування жилим приміщенням- залишити без руху.
Копію ухвали направити позивачу для відома та надати їй строк для усунення недоліків – десять днів з дня вручення копії ухвали.
При не усуненні недоліків у встановлений строк позовна заява буде повернута позивачеві.
Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею та оскарженню не підлягає.
Суддя: О.В. Каліуш
The court decision No. 80909368, Kostiantynivka City and District Court of Donetsk Oblast was adopted on 03.04.2019. The procedural form is Civil, and the decision form is Court ruling. On this page, you will find useful information about this court decision. We provide convenient and quick access to actual court decisions so that you can keep up to date with the most recent court precedents. Our database includes the full range of information you need, allowing you to find necessary information quickly.
This decision relates to case No. 233/1830/19. Organisations, which are mentioned in the text of this judgment: