Court ruling № 80908790, 29.03.2019, Zvenyhorodka District Court of Cherkasy Oblast

Справа № 694/1191/18 Провадження №2/694/161/19

У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А І Н И

29.03.2019 року м.Звенигородка

Звенигородський районний суд Черкаської області в складі:

головуючого судді Дудніченка В.М.,

при секретарі Літвін Н.М.,

розглянувши у підготовчому судовому засіданні в м.Звенигородка матеріали справи за позовом ОСОБА_1 до Публічного Акціонерного Товариства «Укрсоцбанк» про визнання договору поруки припиненим,-

в с т а н о в и в:

В провадженні суду перебуває дана цивільна справа.

Від представника позивача - адвоката ОСОБА_2 надійшло письмове клопотання про об’єднання цивільної справи №694/1191/18 за позовом ОСОБА_1 до Публічного Акціонерного Товариства «Укрсоцбанк» про визнання договору поруки припиненим та цивільної справи №694/1382/18 за позовом Акціонерного товариства «Укрсоцбанк» до ОСОБА_3, ОСОБА_4, ОСОБА_1, ОСОБА_5, ОСОБА_6, ОСОБА_7, третя особа на стороні відповідача, ОСОБА_8, служба у справах дітей Звенигородської районної державної адміністрації про звернення стягнення на предмет іпотеки, виселення та зняття з реєстраційного обліку, оскільки дані цивільні справи мають одну підставу виникнення спору, позовні вимоги походять одна від одної.

Сторони в судове засідання не з’явилися.

Відповідно до ч.2 ст. 247 ЦПК у разі неявки в судове засідання всіх учасників справи, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.

Суд, вивчивши матеріали цивільної справ та письмове клопотання представника позивача, приходить до наступних висновків.

Ухвалою Звенигородського районного суду відкрите підготовче провадження по цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до Публічного Акціонерного Товариства «Укрсоцбанк» про визнання договору поруки припиненим.

Також у провадженні судді Звенигородського райсуду Дудніченка В.М. перебуває цивільна справа за позовною заявою Акціонерного товариства «Укрсоцбанк» до ОСОБА_3, ОСОБА_4, ОСОБА_1, ОСОБА_5, ОСОБА_6, ОСОБА_7, третя особа на стороні відповідача, ОСОБА_8, служба у справах дітей Звенигородської районної державної адміністрації про звернення стягнення на предмет іпотеки, виселення та зняття з реєстраційного обліку.

Відповідно до ч.2 ст.188 ЦПК України суд з урахуванням положень частини першої цієї статті може за клопотанням учасника справи або з власної ініціативи об’єднати в одне провадження декілька справ за позовами: 1) одного й того самого позивача до одного й того самого відповідача; 2) одного й того самого позивача до різних відповідачів; 3) різних позивачів до одного й того самого відповідача.

Згідно ч.3 ст. 188 ЦПК України, об’єднання справ в одне провадження допускається до початку підготовчого засідання, а у спрощеному позовному провадженні - до початку розгляду справи по суті у кожній із справ.

Враховуючи викладене, суд приходить до переконання, що клопотання представника позивача - адвоката ОСОБА_2 підлягає до задоволення та позови слід об’єднати.

На підставі наведеного, керуючись ст. 188 пп.9 п.1 Розділу XIII Перехідних Положень ЦПК України, суд,-

у х в а л и в:

об’єднати позовні вимоги за позовом ОСОБА_1 до Публічного Акціонерного Товариства «Укрсоцбанк» про визнання договору поруки припиненим та позовні вимоги за заявою Акціонерного товариства «Укрсоцбанк» до ОСОБА_3, ОСОБА_4, ОСОБА_1, ОСОБА_5, ОСОБА_6, ОСОБА_7, третя особа на стороні відповідача, ОСОБА_8, служба у справах дітей Звенигородської районної державної адміністрації про звернення стягнення на предмет іпотеки, виселення та зняття з реєстраційного обліку в одне провадження, присвоївши спільній справі № 694/1382/18 номер провадження 2/694/79/19.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя В.М.Дудніченко