
Справа № 645/5278/14
Провадження № 2-зз/645/16/19
У Х В А Л А
іменем України
01 квітня 2019 року м. Харків
Фрунзенський районний суд м.Харкова у складі: головуючого судді – Шарка О.П., секретаря судових засідань – ОСОБА_1В,. розглянувши заяву про скасування заходів забезпечення позову в цивільній справі за позовом ОСОБА_2 та ОСОБА_3 до ТОВ « Кейт – Колект» та ОСОБА_4, треті особи: приватний нотаріус ХМНО ОСОБА_5 та Державна реєстраційна служба України в Харківської області про визнання договору купівлі - продажу недійсним,
В С Т А Н О В И В:
Враховуючи складність у викладенні повного тексту ухвали суду, на що може бути витрачений значний час, суд вважає можливим проголосити вступну та резолютивну частини рішення.
Керуючись ст. 158 ЦПК України, суд, -
УХВАЛИВ:
Відмовити у задоволенні заяві представника відповідача ОСОБА_4 про скасування заходів забезпечення позову в цивільній справі за позовом ОСОБА_2 та ОСОБА_3 до ТОВ « Кейт – Колект» та ОСОБА_4, треті особи: приватний нотаріус ХМНО ОСОБА_5 та Державна реєстраційна служба України в Харківської області про визнання договору купівлі - продажу недійсним.
Ухвала може бути оскаржена безпосередньо до Харківського апеляційного суду протягом 15 днів з дня її проголошення. У разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом 15 днів з дня отримання копії ухвали.
Суддя Фрунзенського районного суду О. П. Шарко
The court decision No. 80908080, Nemyshlianskyi District Court of Kharkiv City (until 25.04.2025 - Frunzenskyi District Court of Kharkiv City) was adopted on 01.04.2019. The procedural form is Civil, and the decision form is Court ruling. On this page, you will find useful data about this court decision. We provide convenient and quick access to current court decisions so that you can keep up to date with the most recent court precedents. Our database contains the full range of information you need, allowing you to find necessary data quickly.
This decision relates to case No. 645/5278/14. Legal Entities, which are mentioned in the text of this judgment: