Court ruling № 80908065, 03.04.2019, Industrialnyi District Court of Kharkiv City (until 25.04.2025 - Ordzhonikidzevskyi District Court of Kharkiv City)

03.04.2019 Суддя Клименко А. М..

Справа № 635/5454/18

Провадження № 2/644/883/19

УХВАЛА

Іменем України

03 квітня 2019 року.

Орджонікідзевський районний суд м. Харкова у складі:

головуючого – судді Клименка А.М.,

при секретарі – Добродій В.В.,

розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні в м. Харкові цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до Харківської місцевої прокуратури №6 Харківської області, третя особа Перша державна нотаріальна контора Харківського району Харківської області про зняття арешту з майна та зобов’язання вчинити певні дії,

ВСТАНОВИВ:

Позивач звернувся до суду з позовом до Харківської місцевої прокуратури №6 Харківської області і просив зняти арешт з належної йому земельної ділянки, що розташована за адресою: Харківська область, Харківський район, Кулиничівська селищна рада, с.Заїки, вул.Ярова, 7 та зобов’язати Першу державну нотаріальну контору Харківського району Харківської області зняти заборону відчуження зазначеної земельної ділянки і виключити з Єдиного реєстру заборони відчуження об’єктів нерухомого майна запис про її обтяження посилаючись на те, що позивач 26.03.2009 року набув у власність спірну земельну ділянку, але згодом з’ясувалось, що 12.03.2012 року постановою Харківської міжрайонної прокуратури Харківської області в рамках кримінальної справи №50120085 було накладено арешт на вищевказану земельну ділянку. Вироком Харківського районного суду Харківської області від 13.12.2017 року начальника Харківського районного відділу земельних ресурсів Харківської області було визнано винним у скоєнні злочинів та призначено покарання, але не було вирішено питання про скасування попередньо накладеного слідчим арешту на земельну ділянку. Таким чином права позивача як власника земельної ділянки порушені.

12 березня 2019 року, до початку розгляду справи по суті, позивач звернувся до суду з заявою про залишення його позову без розгляду.

Відповідно до вимог п. 5 ч. 1 ст. 257 ЦПК України суд постановляє ухвалу про залишення позову без розгляду, якщо позивач до початку розгляду справи по суті подав заяву про залишення позову без розгляду.

На підставі наведеного та враховуючи, що позивач звернувся до суду про залишення позову без розгляду до початку розгляду справи по суті, суд вважає за необхідне залишити позов без розгляду.

Керуючись п. 5 ч. 1, ч. 2 ст. 257 ЦПК України, суд –

УХВАЛИВ:

Позовну заяву ОСОБА_1 до Харківської місцевої прокуратури №6 Харківської області, третя особа Перша державна нотаріальна контора Харківського району Харківської області про зняття арешту з майна та зобов’язання вчинити певні дії - залишити без розгляду.

Роз’яснити позивачу його право на повторне звернення до суду.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку протягом п'ятнадцяти днів з дня її проголошення шляхом подання апеляційної скарги безпосередньо до апеляційного суду Харківської області.

Суддя: