Court ruling № 80907961, 03.04.2019, Saltivskyi District Court of Kharkiv City (until 25.04.2025 - Moskovskyi District Court of Kharkiv City)

Справа № 643/13240/18

Провадження № 1-кп/643/583/19

УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

03.04.2019 Московський районний суд м. Харкова у складі:

головуючого - Поліщук Т.В.,

за участю секретаря судового засідання - Насирової М.М.,

прокурора - Шандули Л.О.,

захисника - ОСОБА_1,

обвинуваченої - ОСОБА_2,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні Московського районного суду м. Харкова кримінальне провадження №12018220470004215 від 26.07.2018, яке надійшло від Харківської місцевої прокуратури №4 за обвинуваченням

ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянки України,

у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст.121 КК України

В С Т А Н О В И В :

В провадженні Московського районного суду м. Харкова перебуває вищезазначена кримінальна справа.

Ухвалою слідчого судді Московського районного суду м. Харкова від 27.07.2018 стосовно обвинуваченої застосовано запобіжний захід у вигляді тримання під вартою у державній установі «Харківська установа виконання покарань (№27)».

В судовому засіданні 03.04.2019 прокурор заявив клопотання про продовження запобіжного заходу стосовно обвинуваченої у вигляді тримання під вартою строком на 60 днів.

Потерпілий ОСОБА_3 в судове засідання не з’явився, причини своєї неявки ні повідомив.

Обвинувачена та її захисник ОСОБА_1 з клопотанням прокурора були не згодні, оскільки вважали можливим змінити запобіжний захід стосовно обвинуваченої з тримання під вартою на домашній арешт.

Суд, заслухавши учасників процесу, вивчивши матеріали кримінального провадження, враховуючи конкретні обставини справи та особу обвинуваченої, приходить до висновку, що клопотання прокурора про продовження обвинуваченої на стадії судового провадження запобіжного заходу у виді тримання під вартою підлягає задоволенню, оскільки на даний час наявні ризики, які дають достатні підстави вважати, що обвинувачена може здійснити дії, передбачені ч.1 п.п.1,4, 5 ст.177 КПК України, а саме: переховуватися від суду, перешкоджати судовому провадженню іншим чином, вчинити інше кримінальне правопорушення.

На даний час застосування інших більш м'яких запобіжних заходів обвинуваченої суд вважає недостатнім.

Суд приходить до висновку, що по справі існують реальні ознаки справжнього суспільного інтересу, який не зважаючи на презумпцію невинуватості, переважає принцип поваги до особистої свободи - тримання під вартою, що завжди є законним, якщо є достатні підстави вважати, що існує необхідність у запобіганні вчиненню особою правопорушення чи ухиленню від правосуддя після вчинення злочину, з тією метою, щоб особа, яка обвинувачується у вчиненні злочину, постала перед компетентними органами.

Керуючись ст..ст. 177, 183, 331, 371,372 КПК України , суд

П О С Т А Н О В И В :

Запобіжний захід у вигляді тримання під вартою у Державній установі «Харківський слідчий ізолятор» стосовно обвинуваченої ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянки України, у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст.121 КК України, вважати продовженим строком на шістдесят днів, а саме по 01.06.2019.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Т.В. Поліщук