Court ruling № 80907811, 03.04.2019, Lozova City and District Court of Kharkiv Oblast

Approval Date
03.04.2019
Case No.
629/4941/17
Document №
80907811
Form of court proceedings
Criminal
Companies listed in the text of the court document
State Coat of Arms of Ukraine

Справа № 629/4941/17

Номер провадження 1-кп/629/69/19

УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

03 квітня 2019 року Лозівський міськрайонний суд Харківської області у складі:

головуючого Харабадзе К.Ш.,

за участю секретаря Бєловол О.О.,

прокурора Черкаса О.О.,

обвинувачених ОСОБА_1, ОСОБА_2,

захисників Цувіної О.О., Остапенко С.Ю.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в режимі відеоконференції у залі суду в м. Лозова Харківської області кримінальне провадження за обвинуваченням ОСОБА_1 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 185, ч. 3 ст. 185 КК України, ОСОБА_5, ОСОБА_2, у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 185 КК України,-

в с т а н о в и в:

В провадженні суду знаходиться дане кримінальне провадження.

Обвинувачених ОСОБА_1, ОСОБА_5 в судове засідання етаповано не було, від участі в судовому засіданні в режимі відеоконференції обвинувачена ОСОБА_5 відмовилася, брав участь ОСОБА_1

Відповідно до ч. 3 ст. 331 КПК України прокурор заявив клопотання про продовження обвинуваченим ОСОБА_1 та ОСОБА_5 строку раніше обраного запобіжного заходу - тримання під вартою, вказуючи на існування ризиків, а саме, вчинити інше кримінальне правопорушення, переховуватися від суду, незаконно впливати на свідків.

Обвинувачений ОСОБА_1 полагався на розсуд суду, вказав, що примирився з колишньою дружиною.

Захисники Остапенко С.Ю., Цувіна О.О. просили обрати у відношенні обвинувачених ОСОБА_1 та ОСОБА_5 більш м'який запобіжний захід.

Суд вважає, що при вирішенні питання щодо доцільності продовження строку тримання під вартою за відсутності обвинуваченої ОСОБА_5, її права не будуть порушені, оскільки у судовому засіданні приймає участь її захисник.

Суд вважає за можливим розглянути заявлені клопотання одночасно.

Відповідно до практики Європейського суду з прав людини, висновки про ступінь ризиків та неможливість запобігання їм більш м'яких запобіжних заходів, мають бути зроблені за результатами сукупного аналізу обставин злочину та особистості особи (її характеру, моральних якостей, способу життя, сімейних зв'язків, постійного місця роботи, утриманців), поведінки під час розслідування злочину (наявність або відсутність спроб ухилення від органів влади) поведінки під час попередніх розслідувань (способу життя взагалі, способу самозабезпечення, системності злочинної діяльності, наявності злочинних зв'язків).

При вирішенні заявлених клопотань суд убачає наявність ризиків, передбачених п.1, п. 3, п. 5 ч. 1 ст. 177 КПК України, враховує обставини передбачені ст. 178 КПК України, стан здоров'я обвинувачених ОСОБА_1 та ОСОБА_5, ті обставини, що не всі свідки допитані в судовому засіданні, обвинувачені неодноразово судимі, офіційно не працювали, на обліку в центрі зайнятості не знаходяться, заощаджень не мають, достатньо стійких соціальних зв'язків не мають, можливість самозабезпечення у них відсутня, ОСОБА_1 з дружиною не мешкав, проживав у орендованій у ОСОБА_5 квартирі, обвинувачується у вчиненні умисних середньої тяжкості та тяжкого злочину. ОСОБА_5 обвинувачується у вчиненні умисного тяжкого злочину, вчиненого у період умовно-дострокового звільнення.

Суд не ігнорує ті аргументи, які наводяться захисниками та обвинуваченим ОСОБА_1, проте в даному конкретному випадку суд доходить до переконання, що ці аргументи не переважують вимог суспільного інтересу, який полягає у встановленні істини у справі, недопущенні перешкоджанню цьому, забезпеченні належної процесуальної поведінки обвинувачених і виконання процесуальних рішень по справі.

Таким чином, в суду немає підстав вважати, що запобіжний захід, не пов'язаний з триманням під вартою, зможе забезпечити належну процесуальну поведінку обвинувачених, а тому є необхідним продовжити обвинуваченим строк тримання під вартою.

Керуючись ст. 372 КПК України, суд-

у х в а л и в:

Оголосити перерву до 14.05.2019 року до 09:45 годин.

Клопотання прокурора - задовольнити.

Клопотання захисників обвинувачених Остапенко С.Ю., Цувіної О.О. залишити без задоволення.

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, обвинуваченому у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 185, ч. 3 ст. 185 КК України, та ОСОБА_5, ІНФОРМАЦІЯ_2, обвинуваченій у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 185 КК України продовжити дію запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою, на строк до 01 червня 2019 року в умовах Державної установи «Харківський слідчий ізолятор».

Відлік строку продовження дії існуючого запобіжного заходу рахувати з дня постановлення ухвали, а саме з 03 квітня 2019 року.

Копію ухвали направити начальнику Державної установи "Харківський слідчий ізолятор".

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя К.Ш.Харабадзе

Часті запитання

Який тип судового документу № 80907811 ?

Документ № 80907811 це Court ruling

Яка дата ухвалення судового документу № 80907811 ?

Дата ухвалення - 03.04.2019

Яка форма судочинства по судовому документу № 80907811 ?

Форма судочинства - Criminal

Я не впевнений, що мені підходить повний доступ до системи YouControl. Які є варіанти?

Ми зацікавлені в тому, щоб ви були максимально задоволені нашими інструментами. Для того, щоб упевнитись в цінності і потребі системи YouControl саме для вас - замовляйте безкоштовну демонстрацію продукту. Також можна придбати доступ на 1 добу за 680 гривень.
Детальна інформація про ліцензії та тарифні плани.

В якому cуді було засідання по документу № 80907811 ?

У чому перевага платних тарифів?

У платних тарифах ви отримуєте іформацію зі 180 джерел даних, у той час як у безкоштовному - з 22. Також у платних тарифах доступно більше розділів даних та аналітичні інструменти миттєвої оцінки компаній, ФОП, та фізосіб.
Детальніше про різницю в доступах на сторінці тарифів.

Information about the court decision No. 80907811, Lozova City and District Court of Kharkiv Oblast

The court decision No. 80907811, Lozova City and District Court of Kharkiv Oblast was adopted on 03.04.2019. The procedural form is Criminal, and the decision form is Court ruling. On this page, you will find essential information about this court decision. We offer convenient and quick access to actual court decisions so that you can keep up to date with the most recent court precedents. Our database includes the full range of information you need, allowing you to find key information quickly.

The court decision No. 80907811 refers to case No. 629/4941/17

This decision relates to case No. 629/4941/17. Firms, which are mentioned in the text of this judgment:


Our platform supports searching by various criteria, such as region or court name. In addition, exhaustive customisation in the personal account is possible, which significantly speeds up the process of searching for information. That allows you to effectively save time when obtaining the necessary information from the register of court decisions and other official sources.

Previous document : 80907809
Next document : 80908150