Court ruling № 80907130, 01.04.2019, Novobavarskyi District Court of Kharkiv City (until 25.04.2025 - Zhovtnevyi District Court of Kharkiv City)

Справа № 639/3105/15-к

Провадження № 1-кп/639/16/19

У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

01 квітня 2019 року Жовтневий районний суд м.Харкова у складі:

головуючого судді – Федюшина М.В.

при секретарі – Кузнецові М.І.

за участю прокурора – Ачкасової С.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м.Харкові клопотання начальника ДУ «Харківський слідчий ізолятор» ОСОБА_1 про уточнення вироку Жовтневого районного суду м.Харкова від 04 березня 2019 року в частині зарахування у строк відбування покарання терміну попереднього ув’язнення відносно засудженого ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1,

встановив:

До суду надійшло клопотання начальника ДУ «Харківський слідчий ізолятор» ОСОБА_1 про уточнення вироку Жовтневого районного суду м.Харкова від 04 березня 2019 року в частині зарахування у строк відбування покарання терміну попереднього ув’язнення відносно засудженого ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1.

В обґрунтування клопотання начальник посилається на те, що в резолютивній частині вищевказаного вироку зазначено, що «На підставі ч.5 ст.72 КК України ОСОБА_2 у строк відбуття покарання за цим вироком, зарахувати … в подальшому з 14 вересня 2018 року час затримання по іншому кримінальному провадженню, до дня набрання вироком законної сили, з розрахунку 1 день попереднього ув’язнення за 1 день позбавленні волі».

За таких обставин начальник установи просить суд вказати до дня набрання яким вироком законної сили слід робити розрахунки.

В судовому засіданні прокурор вважав за необхідне клопотання задовольнити та уточнити резолютивну частину вироку в частині зарахування у строк відбування покарання терміну попереднього ув’язнення.

Заслухавши думку прокурора, перевіривши доводи клопотання, дослідивши матеріали кримінального провадження, суд приходить до наступних висновків.

Згідно ч. 1 ст. 379 КПК України суд має право за власною ініціативою або за заявою учасника кримінального провадження чи іншої заінтересованої особи виправити допущені в судовому рішенні цього суду помилки, очевидні арифметичні помилки незалежно від того, набрало судове рішення законної сили чи ні.

Судовим розглядом встановлено, що вироком Жовтневого районного суду м. Харкова від 04.03.2019 року ОСОБА_2 засуджений за ч.. 1 ст. 121, ч. 2 ст. 186, ч. 2 ст. 185, ч. 2 ст. 15, ч. 2 ст. 185, ч. ст.. 70, ч. 4 ст. 70 КК України до 5 років 6 місяців позбавлення волі.

На підставі ч.5 ст.72 КК України ОСОБА_2 у строк відбуття покарання за цим вироком, зарахувати строк його попереднього ув’язнення по даному кримінальному провадженню з 15 січня 2015 року, час його фактичного затримання, по 15 березня 2016 року, день зміни запобіжного заходу з тримання під вартою на домашній арешт, з 19 вересня 2016 року день взяття під варту по іншому кримінальному провадженню по 16 серпня 2017 року, день зміни запобіжного заходу з тримання під вартою на домашній арешт, з розрахунку 1 день попереднього ув’язнення за 2 дні позбавлення волі, в подальшому з 14 вересня 2018 року час затримання по іншому кримінальному провадженню, до дня набрання вироком законної сили, з розрахунку 1 день попереднього ув’язнення за 1 день позбавленні волі.

Вирок не набрав законної сили.

При винесенні вироку 04 березня 2019 року судом помилково в резолютивній частині не вказано «…в подальшому з 14 вересня 2018 року час затримання по іншому кримінальному провадженню, до дня набрання цим вироком законної сили, з розрахунку 1 день попереднього ув’язнення за 1 день позбавленні волі».

Згідно п. 4 Пленуму Верховного Суду України № 11 від 21 грудня 1990 року «Про практику застосування судами України процесуального законодавства при вирішенні питань, пов’язаних з виконанням вироків» суди мають право вирішувати питання, що виникають при виконанні вироків в наслідок їх недоліків: про усунення неточностей, допущених у вироку при написанні прізвища, імя, по батькові, та інших біографічних даних засудженого, а також описок та арифметичних помилок, якщо вони очевидні та їх виправлення не стосується суті вироку та не тягне за собою погіршення положення засудженого.

Враховуючи вищевикладене, суд приходить до висновку, що клопотання начальника ДУ «Харківський слідчий ізолятор» ОСОБА_1 підлягає задоволенню, а вирок уточненню в частині зарахування у строк відбування покарання терміну попереднього ув’язнення відповідно до ч. 5 ст. 72 КК України.

На підставі викладеного, керуючись ст. 379 КПК України, суддя,

ухвалив:

Клопотання задовольнити.

Уточнити резолютивну частину вироку Жовтневого районного суду м. Харкова від 04 березня 2019 року по кримінальному провадженню за обвинуваченням ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, у скоєнні кримінальних правопорушень, передбачених ч.. 1 ст. 121, ч. 2 ст. 186, ч. 2 ст. 185, ч. 2 ст. 15, ч. 2 ст. 185, ч. ст.. 70, ч. 4 ст. 70 КК України.

Абзац 6 резолютивної частини вироку викласти у наступній редакції: «На підставі ч.5 ст.72 КК України ОСОБА_2 у строк відбуття покарання за цим вироком, зарахувати строк його попереднього ув’язнення по даному кримінальному провадженню з 15 січня 2015 року, час його фактичного затримання, по 15 березня 2016 року, день зміни запобіжного заходу з тримання під вартою на домашній арешт, з 19 вересня 2016 року день взяття під варту по іншому кримінальному провадженню по 16 серпня 2017 року, день зміни запобіжного заходу з тримання під вартою на домашній арешт, з розрахунку 1 день попереднього ув’язнення за 2 дні позбавлення волі, в подальшому з 14 вересня 2018 року час затримання по іншому кримінальному провадженню, до дня набрання цим вироком законної сили, з розрахунку 1 день попереднього ув’язнення за 1 день позбавленні волі.».

Ухвала може бути оскаржена до Харківського апеляційного суду через Жовтневий районний суд м.Харкова протягом 7 (семи) днів з дня її оголошення, засудженим, який тримається під вартою у той же строк з моменту отримання копії ухвали.

Суддя М.В. Федюшин