Court ruling № 80907106, 03.04.2019, Shevchenkivskyi District Court of Kharkiv City (until 25.04.2025 - Dzerzhynskyi District Court of Kharkiv City)

Справа № 638/2648/17

Провадження № 2-зз/638/72/19

У Х В А Л А

іменем України

03 квітня 2019 року Дзержинський районний суд міста Харкова у складі

головуючого судді Штих Т.В.

за участю секретаря судового засідання Тарасової О.П.,

розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до державного реєстратора ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4, ОСОБА_5, ОСОБА_6, треті сторони Харківська районна державна адміністрація Харківської області, в особі відділу державної реєстрації, приватний нотаріус ХМНО ОСОБА_7, приватний нотаріус ХМНО ОСОБА_8 про скасування рішення про державну реєстрацію права власності на житловий будинок, визнання недійсним договорів дарування житлового будинку, визнання права власності позивача на житловий будинок, вселення позивача в житловий будинок, в порядку розгляду заяви про скасування забезпечення позовних вимог,-

встановив:

Позивач звернулася до Дзержинського районного суду м. Харкова з позовом до державного реєстратора ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4, ОСОБА_5, ОСОБА_6, треті сторони Харківська районна державна адміністрація Харківської області, в особі відділу державної реєстрації, приватний нотаріус ХМНО ОСОБА_7, приватний нотаріус ХМНО ОСОБА_8 про скасування рішення про державну реєстрацію права власності на житловий будинок, визнання недійсним договорів дарування житлового будинку, визнання права власності позивача на житловий будинок, вселення позивача в житловий будинок.

06 березня 2017 року відповідно до заяви ОСОБА_1 було забезпечено позовні вимоги.

Ухвалою колегії суддів судової палати у цивільних справах Апеляційного суду Харківської області від 05 квітня 2017 року вказана ухвала в частині скасована, в частині залишена без змін, а саме не скасовано : заборонити ОСОБА_6 вчиняти будь - які дії щодо відчуження у будь - який спосіб житлового будинку літ. « Ж-2» з надвірними будівлями, розташований за адресою м. Харків вул. Бакуліна 34.

Відповідно до рішення Дзержинського районного суду міста Харкова від 14 лютого 2018 року в задоволенні позовних вимог – відмовлено.

Відповідно до Постанови Харківського апеляційного суду від 14 березня 2019 року вказане рішення скасоване, та ухвалене нове рішення, яким позовні вимоги задоволені частково. А саме визнане право власності на житловий будинок та поновлене порушене право ОСОБА_1 на користування вказаним житловим будинком. Постанова набрала законної сили з моменту її прийняття.

28 березня 2019 року до суду звернувся ОСОБА_1 та просив скасувати заходи забезпечення позову вказані в ухвалі Дзержинського районного суду від 06 березня 2017 року. В обґрунтування вказаної заяви позивач зазначає, що не скасування заходів забезпечення позову може призвести до порушення прав позивача.

В судовому засіданні позивач ОСОБА_1 та його представник ОСОБА_9 наполягали на скасуванні заходів забезпечення позову, вказали, що ухвала від 06 березня 2017 року була постановлена за клопотанням сторони позивача, тому на разі у суду не має підстав залишати вказані заходи забезпечення позову. Представник позивача зазначив, що позивач вселився у будинок, його права поновлені. І на разі необхідно вчинити дії щодо належної реєстрації вказаного права, що унеможливлюється наявністю заходів забезпечення позовних вимог, які вже розглянуті по суті.

Інші учасники судового засідання не з’явились.

Відповідно до ч.1 ст.158 ЦПК України суд може скасувати заходи забезпечення позову з власної ініціативи або за вмотивованим клопотанням учасника справи.

Відповідно до ч.7 ст.158 ЦПК України у разі ухвалення судом рішення про задоволення позову заходи забезпечення позову продовжують діяти протягом дев’яноста днів з дня набрання вказаним рішенням законної сили або можуть бути скасовані за вмотивованим клопотанням учасника справи.

Враховуючи вище викладене суд вважає, що заходи забезпечення позову у вигляді заборони ОСОБА_6 вчиняти будь - які дії щодо відчуження у будь - який спосіб житлового будинку літ. « Ж-2» з надвірними будівлями, розташований за адресою м. Харків вул. Бакуліна 34 підлягають скасуванню.

Керуючись ст. 158 ЦПК України, суд,-

ухвалив:

Заявлену заяву про скасування забезпечення позовних вимог позивача – задовольнити .

Скасувати накладений ухвалою Дзержинського районного суду м. Харкова від 06.03.2017 у цивільній справі 638\2648\17 за позовом ОСОБА_1 до державного реєстратора ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4, ОСОБА_5, ОСОБА_6, треті сторони Харківська районна державна адміністрація Харківської області, в особі відділу державної реєстрації, приватний нотаріус ХМНО ОСОБА_7, приватний нотаріус ХМНО ОСОБА_8 про скасування рішення про державну реєстрацію права власності на житловий будинок, визнання недійсним договорів дарування житлового будинку, визнання права власності позивача на житловий будинок, вселення позивача в житловий будинок захід забезпечення позову у вигляді заборони ОСОБА_6 вчиняти будь - які дії щодо відчуження у будь - який спосіб житлового будинку літ. « Ж-2» з надвірними будівлями, розташований за адресою м. Харків вул. Бакуліна.

Ухвала може бути оскаржена до Харківського апеляційного суду шляхом подачі до Дзержинського районного суду м. Харкова протягом 15 днів з дня проголошення ухвали апеляційної скарги. У разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п’яти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя: Штих Т.В.